Periodismo en Bits

Bicentenario de la Revolución de Mayo
(Buenos Aires, un 25 de mayo de 2010)

"Los únicos demonios en este mundo
son aquellos que corren dentro
de tu corazón, y allí es donde
todas las batallas deben ser libradas".
Mahatma Gandhi

Muchos días pasaron desde agosto de 2009; con sus soles y nubes, con sus alegrías y dolores, con sus amores y odios, con sus construcciones y destrucciones. Cada día que pasó hubo centenares de motivos para escribir, en libertad y con honestidad intelectual, para ayudar a pensar. Sin embargo, el silencio, producto de la meditación, también es una forma de construcción.

Y aquí estamos hoy, conmemorando el Bicentenario de la Revolución de Mayo de 1810 y recordando a un puñado de patriotas argentinos y de América latina. La idea no es escribir sobre los hechos puntuales de aquel momento histórico, tampoco sobre los innumerables momentos que a partir de allí se desencadenaron para bien y para mal de nuestro país. El objetivo de estas líneas es unirnos al festejo popular, que durante cuatro días desfiló por la avenida 9 de Julio. Vinieron personas de todos lados, familias enteras con sus chicos y hasta sus enseres. Se vivió una verdadera fiesta.

En 1810 existieron ideales y patriotas, pero también personajes con mezquindades propias y corporativas que marcaron los hechos posteriores y la realidad de Argentina. Toda la trama de intereses en pugna, la tranza y la resolución del conflicto de unos pocos en perjuicio de la mayoría que quería saber "¿de qué se trata? y que hoy continúa reclamando lo mismo, fueron la génesis del karma negativo que una y otra vez vuelve, y que generación tras generación nos persigue.

El segundo objetivo es hacernos responsables de nosotros y de nuestras acciones e imaginar como cambiar la cultura del nutrido grupo de argentinos que continúan inmersos en esa energía negativa, y que van de la mano de personas, intereses, países, corporaciones, etc. extranjeras. Resuena hoy, algo así como: "el 2000 nos encontrará unidos o dominados". El karma que nos acompañó durante largo tiempo se construyó en base a "mentiras y estafas" de unos pocos en contra de todo un pueblo. A doscientos años, en una sociedad mucho más compleja, inmersa en un mundo aun más complejo, intenta regresar una y otra vez.

¿Es posible continuar cambiando la realidad y mejorando la calidad de vida del pueblo argentino?, ¡SÍ!. Pero hay que tener voluntad, hay que querer lograrlo. Eso implica que cada uno construya desde el lugar que le tocó en suerte, con respeto, justicia, verdad, compromiso, amor y fortaleza; anteponiendo lo que sirve para mejorar la calidad de vida de las personas y de la sociedad antes que intereses mezquinos individuales o corporativos. Todos, con o sin estudios entendemos lo que esto significa, y sabemos distinguir entre la lógica y buena ocupación por satisfacer las necesidades e intereses personales y familiares en armonía con la sociedad y la naturaleza y la construcción mafiosa de un modelo de funcionamiento social, para obtener beneficios sólo económicos y ambiciones desmedidas de poder (el dinero y el poder son medios y no fines).

En toda sociedad existen personas con valores humanos que construyen con aciertos y errores, también personas buenas que carecen de la suficiente información fidedigna para actuar en consecuencia y son utilizadas de manera ruin y contraria a sus buenas intenciones; y existen individuos que pasaron todos los límites que el ser humano no debería traspasar, salvo en el caso extremo de su supervivencia y la de sus seres queridos. Éstos sólo viven para destruir, estafar, abusar, matar, controlar para hacer daño, y son irrecuperables. A estos últimos, las personas y la sociedad deben reconocerlos, vigilarlos y aislarlos, sea que actúen de manera individual o corporativa. A doscientos años y luego de haber pasado por tantos sufrimientos y estafas, los argentinos deberíamos saber identificarlos, por más que los grandes medios de comunicación, opinólogos, políticos y supuestos referentes se esfuercen por confundirnos, mezclando la Biblia con el calefón.

Hoy festejamos el Bicentenario. La construcción del pueblo argentino, que con avances y retrocesos se intenta hacer realidad, requiere del esfuerzo y trabajo cooperativo de muchos. Un importante número de personas de los más diversos orígenes, estados, situaciones, funciones, etc., estamos juntos en esta voluntad de aprender a sumar, y a armonizar criterios de valor, planes y proyectos de mediano y largo aliento, asumiendo la responsabilidad de lograr una sociedad más justa, inclusiva y con mejor calidad de vida.

Construir libertad no es sinónimo de libertinaje, construir igualdad no sinónimo de igualitarismo, construir democracia requiere el respeto a la forma y fondo de su esencia.

Hoy, con todas las imperfecciones humanas, estamos trabajando en estos objetivos de mediano plazo y en función de una meta que incluya a todos y así sentir orgullo de ser argentinos y formar parte de América latina. Mañana, para cada quien será un día más, pero de nosotros dependerá modificar el karma negativo, que algunos antepasados -poco patriotas- instalaron. La construcción de un presente digno y feliz tal como nos merecemos está en nuestras manos, es nuestra responsabilidad. Estamos caminando. Con estas ideas dirigimos nuestras energías y podemos hacer realidad el milagro argentino.

Un abrazo a los Ciudadanos de a Pie.-

Marcos Guido

Inequidad: ¡más y mejor política!!!*
(Buenos Aires, un 27 de agosto de 2009)

Nuestras vidas mejoran
cuando nos arriesgamos, y el primer
y mayor riesgo que debemos tomar
es ser honestos con nosotros mismos.
Walter Anderson

En las últimas semanas, un variopinto grupo de dirigentes descubrieron que en la Argentina existe “pobreza”. No es una chicana; es lo que el ciudadano común deduce al leer, escuchar o mirar los medios masivos de comunicación. El mismo, observa que el porcentaje de pobres (las estadísticas) varía de manera significativa en función de quién hace la investigación y el análisis de los datos, quién realiza el discurso y a través de qué medio masivo de comunicación. Sin embargo, tanto en su existencia real cuanto en su noción conceptual, la pobreza, es una de las consecuencias directas de la existencia de una causa: la inequidad. Y aquí está el meollo de la cuestión, donde la gran mayoría mira para otro lado. Porque “todos” los que hablan, de una u otra manera, y no llevan a cabo acciones concretas, involucrándose de forma directa y personal, son cómplices y responsables. Esto nos lleva a la siguiente pregunta: ¿hoy, existen personas en la Argentina a quienes le importe la inequidad y su consecuencia, la pobreza? Surgen cuatro posibles respuestas: a) existen personas a las que de verdad le importa y no hablan ni hacen discursos, sino que trabajan día y noche –como pueden y saben- para revertir la situación; b) otros hablan sobre el tema de manera preocupada, aunque convencidos de que es responsabilidad del gobierno de turno y no de cada persona y de la sociedad en su conjunto; c) un considerable número de personas se refieren al tema con preocupación y voluntarismo, pero con un total desconocimiento (científico-empírico) del fenómeno homeostático de la sociedad (orden espontáneo: “cosmos”), y de la iatrogenia social (orden deliberado: “taxis”) que acaece con la aplicación de estrategias y acciones políticas y sociales; d) también existen personas y discursos oportunistas e interesados.

Planteado el tema, procuraremos analizar y explicar de la manera más clara y rigurosa posible, y a la vez contundente, la tesis de fondo. La búsqueda de problemas (en lugar de soluciones) y la generación de una “opinión pública” destructiva en la sociedad -por parte de nuestra dirigencia-, ya causan una gran repulsión en los que vivimos, pensamos y trabajamos para construir una sociedad mejor. El tema es central, y es hora que se devele lo que permanece oculto, sea por ignorancia, sea por intereses. De lo contrario, es el cuento de nunca acabar: primero se bombardeó a la opinión pública con la ficción de que teníamos un gobierno autoritario –escribir esto no implica compartir todas las medidas que el gobierno toma; en este sentido, hay mucha tela para cortar para lo cual invito a leer los artículos previos, como también habría mucho para señalar en relación a la ética de los negocios del poder, de los que gobiernan y sus amigos-. Luego, “se planificaron hechos concretos” y se amplificó a diestra y siniestra que estábamos inmersos en una inseguridad extrema y que el gobierno no hacía nada. Ahora se arremete con que la pobreza alcanza índices estrafalarios y que el gobierno habla para los pobres y trabaja para los ricos. No hace falta ser un experto para darse cuenta que el cuasi monopolio y los oligopolios mediáticos no brindan información veraz sino que la acomodan a sus intereses económicos y políticos. Una vez más debemos soportar la práctica de una política idiota, que disgrega, destruye y no construye nada.

Los problemas existen y nuestra función es mostrar y analizar la realidad, sus diferentes facetas y todas sus implicancias. Como conclusión, se puede afirmar que la realidad argentina es mucho más compleja de lo que nos quieren hacer creer; y estas cuestiones y muchas más que faltan poner sobre la mesa son responsabilidad de toda la dirigencia que conforma el establishment. El objetivo primordial de este ensayo es abrir los ojos de la mente de los que habitamos la Argentina, y como complemento, a los que viven en la región latinoamericana y en los países centrales, para que no queden presos del discurso único y puedan aprender a deconstruir y reconstruir los hechos, las situaciones, los discursos a través de su propio criterio; que puedan pensar con sentido común. Y entre todos elaborar soluciones. En definitiva la tesis y su demostración se replican, con características específicas, en cada lugar.

A este punto se plantea uno de los temas claves, los grandes medios masivos de comunicación responden –mediante diferentes estrategias más o menos fáciles de descifrar- a intereses puramente económicos. De no ser así, en Argentina, no hubiesen empleado todas las artimañas lícitas e ilícitas –desde la época de la dictadura cívico-militar hasta nuestros días- en una lucha a muerte por apropiarse, instalar y monopolizar la agenda política y económica de la argentina y generar una opinión pública en muchos casos contraria a los intereses de los ciudadanos en particular y de la sociedad argentina en general, sólo para lograr beneficios económicos personales y corporativos. Ellos se regocijan cuando pueden difundir crímenes, delitos, escándalos y material escabroso que ayuden a crear caos y anomia social (a río revuelto ganancia de pescadores). Si la realidad no los proporciona, entienden que es legítimo y necesario generarlos. Algún día cuando exista de verdad “libertad de prensa” en lugar de “libertad de empresa” en los medios, saldrán a la luz las relaciones delictivas y criminales entre quienes eran autoridad de aplicación de la ley de medios de la dictadura (militares, servicios de inteligencia -en general-, funcionarios del estado y los empresarios) y cómo esas relaciones se prolongaron en las últimas décadas de democracia y fueron responsables de un gran número de casos resonantes –criminales y delictivos- irresueltos, desviados y ocultados, en nuestro país.

Para analizar el presente, debemos buscar en los hechos y deshechos de nuestra historia -plasmada en su mayor parte de manera tergiversada- el hilo conductor de una sociedad, con su dirigencia a la cabeza, que está en deuda con la construcción de un “pueblo argentino” con presente y futuro dignos. En nuestras cabezas continúan resonando los variopintos discursos contra el autoritarismo, la inseguridad, la impunidad, la pobreza, la corrupción, etc., poniendo como responsable de todos los males al gobierno de turno. Discursos que son, en pocos casos, buenas piezas oratorias, en la mayoría ni llegan a eso. En cuanto a su función persuasiva logran generar en una parte de la audiencia cierta aceptación, con el apoyo logístico de los lobbistas y medios -que ponen a su disposición las mejores técnicas psicosociales y herramientas comunicativas-; en el resto de los receptores, generan una gran confusión. En última instancia se trata de disertaciones (gráficas, radiales, televisivas) que a partir de una realidad que se aproxima a la verdad, la visten y sustentan de manera sofista, incorporando argumentos que se alejan de la veracidad, y que inculcan de manera mediada como un paquete cerrado (verdad absoluta).

La democracia y el tema en cuestión

Para comprender el punto central de la cuestión debemos introducirnos, previamente, en el concepto y la práctica democrática. Así, la experiencia sobre la democracia real y actual nos confirma que, ésta ya no constituye el “todo” sino que es una parte de algo nuevo al que se nombra con el eufemismo de “democracia”. Diferentes regímenes que coexisten con ella y pugnan contra ella por tener más poder son: la partidocracia, la oligarquía, el corporativismo, el neocorporativismo, la burocracia, la tecnocracia, etc. Regímenes que conforman, a través de “prácticas entrecruzadamente poliarquicas”, lo que el politólogo y estudioso argentino de la democracia, Dr. Carlos Strasser, llamó “Democracia mixta”, una década atrás en su libro “Democracia & Desigualdad” y que ya había anticipado en otro de sus libros, unos años antes¹.

De esta manera, en la lucha por mejorar su posición respecto de los restantes grupos de poder, hoy vociferan sobre la pobreza y el “escándalo” que ésta significa. Pero vayamos por parte: si hay pobres es porque también hay ricos y muy ricos que aprovechándose de un sistema económico injusto: "inequitativo", y de leyes y decretos que en diferentes momentos históricos se impusieron o votaron –con métodos extorsivos- les permiten avanzar sobre la sociedad y transformar a la gran masa de la “clase media” en “clase pobre” y continuar exprimiéndolos hasta transformarlos en una “clase extremadamente pobre”. Los porcentajes (tan variables) de los que conforman la clase más desprotegida los dejo para que los usen “a piacere” los representantes de los diferentes regímenes que se disputan a través de este latiguillo una mayor porción de la torta de la "riqueza y del poder" del país. Estas leyes y decretos tienen su origen en el período de la dictadura “cívico-militar” y prosiguieron en gobiernos democráticos que continuaron gobernando –en la misma línea- a través de “decretos de necesidad y urgencia” y a espaldas de la voluntad popular. Es un gran avance que, por fin, el concepto de dictadura “cívico-militar” se comience a analizar con la honestidad intelectual que merece y que hasta hace poco quedó opacada por una mirada obsesiva y parcial, que ponía toda la responsabilidad sólo en una de las partes.

Sin embargo, queda claro que la pobreza es una de las consecuencias directas de la inequidad imperante. Y si existe inequidad en la sociedad no es la economía la que debe poner solución al problema que nos ocupa, sino la política. Ésta es la que debe consensuar los valores individuales y sociales que serán el fundamento de las normas, los objetivos, los planes, las estrategias y las acciones que gobiernan una sociedad. Asimismo, debe fijarlos a través de una profunda revolución ética en la cultura argentina, para que los ciudadanos se impliquen personalmente. En el mismo orden, la economía, subordinada a la política, debe regular los procesos económicos para lograr los objetivos que la política ha definido.

Los pobres son conocidos. En diferentes organismos del Estado existen listados y listados. Sobre ellos hay todo tipo de información estadística. No así sobre los viejos y nuevos ricos. Estas palabras en boca de quien conduce actualmente los destinos de la Argentina sonaron muy mal en los oídos de los representantes de los otros regímenes. Lo escrito es un dato de la realidad, como también lo son la existencia de diferentes grupos de poder y de presión dentro del Estado, cuya pugna despiadada desborda al mismo Estado democrático. Esto es lo que permanece oculto al ciudadano común y esto es lo que hace falta develar. ¿Quién -de los que forman parte de los diferentes regímenes- puede tirar la primera piedra?

---

El 29 de septiembre, el jefe de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana en Argentina, cardenal Jorge Bergoglio reflexionó en un seminario de políticas públicas “Hay aproximadamente 150 mil millones de dólares, de argentinos, en el exterior, sin contar los que están en el país fuera del circuito financiero, y que además los medios de comunicación nos informan que se van del país aproximadamente dos mil millones de dólares más por mes. ¿Qué podemos hacer para que estos recursos sean puestos al servicio del país en orden a saldar la deuda social y generar las condiciones para un desarrollo integral para todos?”. (NB: Este párrafo fue incorporado un mes después de la nota original; porque por primera vez se habla públicamente sobre dos hechos concretos que un sector de la sociedad conoce y practica, pero no lo admite públicamente; por la jerarquía de quién lo dice, ya que por su cargo en una institución que tiene una estructura de poder terrenal es parte de uno de los regímenes que pugna dentro de la "democracia mixta"; y porque por primera vez la contundencia del mensaje tiene como receptores a los representantes y miembros de los restantes regímenes que conforman la "democracia mixta" que gobierna el Estado).

---

Existe abundante documentación y muchos registros, que muestran que en la AFIP figuramos casi todos, no así lo que cada quien posee y por lo cual debe pagar un impuesto justo. Es de público conocimiento que los que integran las cúpulas de los diversos regímenes de poder tienen su dinero en muchos bancos extranjeros, en empresas extranjeras, en paraísos fiscales, etc. y para disimular sus fortunas utilizan un amplio abanico de manganetas leguleyas, como los prestanombres, testaferros, discapacitados, muertos, sociedades dueñas de otras sociedades que se multiplican (solo sellos y domicilios inexistentes o de estudios de abogados y contadores, etc.).

A pesar de esto, hay algo que se puede hacer y animo a los colegas a investigar: tomen los diarios, las revistas, los libros escritos en los últimos veinte años por periodistas socialmente reconocidos y recurran también a Internet y vayan cruzando nombres y apellidos, empresas, instituciones, sociedades anónimas y fundaciones y descubrirán como, por arte de magia, se va tejiendo un mapa que va imbricando a grandes empresarios, financistas y dueños de corporaciones, terratenientes, estudios de abogados, militares de las diversas armas, policías y ex policías, servicios de todo tipo, miembros de la jerarquía de la Iglesia Católica, sindicalistas, políticos, funcionarios públicos, dirigentes de diversas asociaciones y fundaciones, profesionales de diversos rubros, activistas sociales, etc. Todos ellos son parte del establishment, pertenecen a los diferentes regímenes que pugnan por prevalecer dentro del régimen de gobierno “democrático mixto”. Ellos, sus familiares y allegados constituyen aproximadamente un 10% de la población.

Entonces, frente al griterío discursivo sobre la pobreza, la pregunta que cabe es la siguiente: ¿existe una verdadera preocupación por modificar el estado de las cosas? O, ¿simplemente es otro caballito de batalla circunstancial para obtener algún rédito personal o corporativo?

Indago: ¿te hiciste esta pregunta cuando escuchaste hablar sobre la pobreza a los políticos de las más diversas extracciones?, a la “mesa de enlace”?, a los representantes de las diversas corporaciones?, a los empresarios de los diferentes rubros de la economía?, a los sindicalistas?, a los clérigos?, a los comunicólogos? a los tecnócratas?, a los profesionales?, a los activistas sociales?, etc.

Sin embargo, no están todos en la misma bolsa. Por ejemplo, hay un sector de la Iglesia que realmente vive junto a los que sufren hambre, pobreza, enfermedades evitables, falta de trabajo, droga (otro negocio de los nombrados ut supra) y nada tienen que ver con los anteriormente nombrados, tampoco hacen ruido. ¡No tienen tiempo! Están ocupados ayudando a sus hermanos de día y de noche. También está la inmensa mayoría de personas que conforman la gran clase media y media baja que trabaja, produce y se gana el pan y el bienestar para sus familias y nada tienen que ver con los anteriormente nombrados. Más aun, a estos últimos, los diferentes grupos de poder están procurando día a día convertirlos en pobres y en extremadamente pobres.

La diferencia entre “justicia” y “solidaridad”

San Pablo dijo: “la verdad os hará libres”. Mientras algunos piden “justicia” económica, porque entre los derechos humanos está el de vivir dignamente y todo lo que implica en términos económicos; otros, hacen hincapié en la “solidaridad” para paliar la inequidad. No es un tema menor ni es sutil la diferencia. Entre uno y otro concepto hay un abismo. Cuando se reclama justicia económica, se pretende que el Estado instaure una estructura económica justa, que cuide que todos puedan vivir dignamente; desarrollarse y tener bienestar. Es una cuestión de sentido común: todos somos seres humanos, por lo tanto todos tenemos los mismos derechos.

Si buscamos en el diccionario, encontraremos que justicia es una de las cuatro virtudes cardinales, que implica dar a cada uno lo que le corresponde o pertenece, mientras que solidaridad es la adhesión circunstancial a la causa o a la empresa de otros. Si decimos que la comida, la vivienda, la salud, la educación, la seguridad, etc. son derechos humanos, pues entonces es una cuestión de justicia que todos las posean, pues corresponde por derecho a todos los humanos, en cuanto son seres humanos.

Y aquí viene el verdadero dilema y la demostración de la tesis a la hora de enfrentar el problema. Quiero pensar bien, es decir, que existe ignorancia de cómo funciona la política y del régimen de gobierno que tenemos, de lo contrario debo decir que hay mucho egoísmo, maldad y perversidad. Si al Estado le compete fijar las normas que favorezcan la producción de riqueza y cuidar que exista una distribución equitativa de ella, teniendo presente políticas sociales de inclusión ¿cómo puede hacerlo el gobierno de turno si no es el único responsable, en tanto debe coexistir en una “democracia mixta” con otros regímenes a los que este problema sólo les interesa discursivamente para sacar algún tipo de rédito? La realidad es que todos esos regímenes actúan de manera irresponsable frente a la situación de “extrema pobreza y pobreza” en la cual vive un importante número de argentinos y al mismo tiempo tienen el mismo grado de responsabilidad en la construcción de una solución permanente y sustentable al problema.

Una primera conclusión sobre este tema indica que hemos llegado a un feroz grado de inhumanidad en la Argentina. Lo cual también es válido para el resto de los países latinoamericanos, los que están ubicados geográficamente en el sur, como también para los países centrales.

¡Sí señores!, la verdad es dura, pero sólo a través de ella seremos verdaderamente libres. Así que, estimado ciudadano, en cuanto escuche un discurso de fulano o sutano, piense por un instante a ¿cuáles de los regímenes antes nombrados pertenece?, ¿cuál es su grado de responsabilidad y compromiso personal, concreto, con el tema en cuestión?, y qué está haciendo personalmente (que no sea la lucha por el poder, en algunos casos muy bien disimulada) para solucionarlo, porque él también forma parte del régimen mixto que nos gobierna. Recién entonces evalúe sus palabras dentro del contexto adecuado. Y para aquellos que representan o son parte de algunos de los regímenes antes mencionados, reflexionen sobre la gran injusticia, inmoralidad e inhumanidad que están llevando a cabo, procuren enmendar su actitud y con humildad reúnanse para construir "desde una buena política", ustedes –que tienen el poder real- en este “régimen mixto de democracia”, una salida económica permanente y sustentable para los argentinos: atendiendo a la extrema pobreza, a los pobres, a la clase media baja y a la clase media. Y entre todos procuremos reencauzarnos en formas políticas más virtuosas. Uno de los requisitos indispensables de la democracia, es la virtud en sus diferentes manifestaciones.²

Por último, los discursos políticos –en general- no son pacificadores ni conciliadores, por el contrario son funcionales a la competencia despiadada que se abrió entre los diversos regímenes que entienden la política como la continuación de la guerra por otros medios, y poco importan los que mueren en el campo de batalla o los terribles efectos colaterales que esta forma de hacer política provoca. Esto repercute directamente en la sociedad, manifestándose a través de una agresividad que va creciendo paulatinamente al calor de los discursos, los conflictos y las luchas internas por acrecentar el poder y el beneficio económico. Sin descontar que esta situación hace posible y a la vez necesita del incremento del tráfico y consumo de todo tipo de drogas. Arribamos así a un nuevo actor que está pugnando por convertirse en un régimen más dentro del gobierno mixto del Estado argentino, la corporación narcotraficante. Pero tengamos cuidado, porque de tanto estirar la soga llegará el momento en que para una inmensa mayoría de argentinos la vida humana dejará de tener valor (los extremadamente pobres no tendrán nada que perder, más aun los cooptados por las drogas); en ese momento estaremos a las puertas de la guerra civil. En tal situación, la experiencia histórica indica que no se respeta más nada: jerarquías, poder económico, clerical, militar, policial, representación, leyes, etc.

La tesis aquí expuesta no es propia sólo de Argentina, como también se ha afirmado. Confío en haber mostrado cómo la cuestión de fondo es bien “política” y la economía (justicia económica) deviene como consecuencia de las reglas de juego que la política establece. En este ámbito, la tecnología puede realizar una contribución muy importante, porque no es lo mismo investigar y desarrollar tecnología para acrecentar y concentrar la riqueza en poca manos como se ha hecho hasta el presente, en función de satisfacer las ambiciones de las cúpulas de los diferentes regímenes nombrados anteriormente, que incorporar tecnología para descentralizar, localizar y regionalizar los procesos económicos para que estos sirvan a todos los ciudadanos³. Según sea el ideal político desde el cual se realiza el diagnóstico, se reúnen a los actores y se los involucra en la solución del problema; como consecuencia inevitable surgirá el diseño y el desafío de acciones, estrategias y normas para cambiar la estructura económica injusta que está vigente. Una vez más, como escribí reiteradamente desde hace más de doce años, sugiero: ¡hace falta más y mejor política!

A los colegas de los medios masivos de comunicación

Quiero dedicar un capítulo especial a los colegas. Los periodistas más avezados saben muy bien que la misión del periodismo es buscar, cuando corresponde analizar, y difundir información sobre la actualidad, especialmente hechos de interés colectivo. También son conscientes que el periodismo se convirtió –en su concepción clásica- en el cuarto poder dentro de las democracias occidentales. Los tres primeros son: el poder ejecutivo, legislativo y judicial. Pero conforme cambió el régimen político de gobierno de los estados, evolucionando de una "democracia liberal" a una “democracia mixta”, también cambió el lugar de poder que ocupan los medios cuando no pertenecen o representan a las diferentes voces locales. El periodismo continúa siendo un componente fundamental para la sociedad y para el sistema democrático, aunque éste haya cambiado su esencia de manera copernicana y no precisamente en la dirección deseada. Pero no existe responsabilidad posible con la democracia y con la equidad si el periodismo carece de una cultura sustentada en la rigurosidad, la ética y el compromiso.

Si el mundo cambió, si la vida cambió, si las formas políticas, económicas, sociales y culturales cambiaron, no podemos negar los cambios, por el contrario debemos hacernos cargo. Asumirlos, comprender su génesis, su funcionamiento y alcance, y meternos de lleno en nuestra profesión pero con una mirada y un pensamiento alerta, que observa e investiga a través de los cambios que se han producido, y a través de ellos analiza e informa los hechos cotidianos para generar opinión pública. De esta forma, el periodista debe mantener un delicado equilibrio dinámico, en el cual prevalece la información fehaciente, el análisis minucioso, la argumentación reflexiva, la opinión especializada y experta sobre lo que dicen, callan y hacen los miembros de los tres poderes del estado democrático (el primero de los regímenes que compone el gobierno mixto o democracia real) y sobre lo que dicen, callan y hacen los representantes de los restantes regímenes que están incorporados dentro de lo que hoy constituye la “democracia mixta”, aunque continuemos llamándola “democracia” a secas.

Hoy el poder está en conflicto permanente entre los diversos regímenes del “gobierno mixto”. Regímenes que pugnan por acaparar más poder y con él más beneficios y privilegios a costa de toda la sociedad. La sensación que invade a los ciudadanos es de una gran impotencia, una gran confusión, un gran caos. Estoy seguro que a la mayoría de los argentinos y ciudadanos de otros países, incluyendo a los centrales, nos gustaría que las cosas fueran de otra forma. Pero esto es lo que hay y con esto hay que lidiar. Por ello insisto, si los hombres de prensa no tenemos presente esta cuestión de “fondo” corremos el riesgo de escribir, hablar, mostrar investigación, información o análisis, trabajando inconscientemente –no seamos tampoco ingenuos, también están los que lo hacen a conciencia- para tal o cual régimen en lugar de trabajar para los ciudadanos, nuestros lectores, escuchas o televidentes.

A modo de conclusión

Esta reflexión fue escrita luego de un concienzudo e informado análisis de la realidad argentina, latinoamericana y mundial. No busca conflictos inútiles y estériles. Procura a través del sentido común y un shock lingüístico develar lo oculto, demostrar la tesis y sacudir de manera enérgica la conciencia de muchos argentinos hipócritas para intentar cambiar el país de verdad y con la verdad; para que no exista más inequidad y su resultante la pobreza. Lo importante es que "a partir de la justicia" todos los que habitamos este país gocemos de los mismos derechos y deberes, modificando la concepción retórica y viciada de nulidad en la práctica, de que "todos somos iguales ante la ley". Para que aceptemos la virtud y la honestidad intelectual como “piedras fundamentales” sobre las cuales construir con justicia y respeto. Respeto por cada uno de los que habitamos esta Tierra; así hablemos diferente, vistamos diferente, comamos diferente, pensemos diferente, sintamos diferente, amemos diferente, vivamos diferente, etc. Esos “otros” no son ni menos ni más que yo. Son iguales a mí, a vos, a vos y a vos... Son seres humanos que interpelan mi proceso y tu proceso de humanización sobre esta Tierra y sus culturas. Culturas que avanzaron mucho en ciencia y tecnología pero muy poco en humanidad.

----------------------------------------------------

¹Este análisis es válido para cualquier democracia incluso la que practican los países centrales. Y es a raíz de esta nueva forma, que estoy seguro no es la deseada por la mayoría de personas de buena voluntad, que hemos llegado –globalización mediante- al estado actual de crisis, de la cual no se avizora una salida segura, menos aun promisoria en el mediano plazo. Y esto sucede, porque el diagnóstico sigue siendo incorrecto, con lo cual las estrategias aplicadas son paliativas, de corto aliento, que presagian crisis mayores en un lapso de tiempo medianamente breve.

² En el ámbito académico, las ciencias y las tecnologías blandas y duras, deberán tomar nota de este cambio de paradigma para, y en función de ello, construir una nueva forma o régimen de gobierno que los contemple y contenga a todos, incluyendo en primera instancia a los ciudadanos, los actores originarios de la democracia (contemplarlos y contenerlos es ubicarlos con justicia en su lugar respecto de los derechos del ciudadano). Pero hago una aclaración: tanto en esta cuestión como en muchas otras, existe cierta tendencia en personas de distintas profesiones, especialmente políticos, que actúan con buena fe y mucho voluntarismo, a reencauzar el sistema dentro de formas y contenidos viejos reciclados, a tal punto que para revertir la situación terminan constituyendo gobiernos autoritarios y hasta dictatoriales, donde la forma y la sustancia democrática se vacía de contenido (iatrogenia social). Esto está más que probado que no mejora el bienestar y la calidad de vida de los ciudadanos, ni elimina la inequidad; por el contrario crea nuevos conflictos de dimensiones mayúsculas. Ante nuevas circunstancias y nuevas realidades es preciso aguzar el ingenio, la creatividad. Innovar y construir nuevos escenarios y modelos políticos que tomando en cuenta el todo y haciendo partícipes a todos, concreten sociedades con un desarrollo permanente y sustentables dentro de un mundo en continuo cambio.

³Este concepto fue incorporado a posteriori, pues pareció importante explicitar el rol que debe cumplir la tecnología en una sociedad que procura instaurar de manera permanente y sustentable una ciudadanía política, económica, social y cultural para todos sus miembros.

----------------------------------------------------

*Este artículo fue escrito el 27 de agosto. Por problemas de trabajo no pudo ser publicado en su oportunidad. A la brevedad, se publicarán las notas de los meses siguientes. Asimismo, se pide disculpas por escribir los artículos en un archivo "formato sábana", que dificulta su lectura. Por favor, copiar y pegar el artículo en word para imprimirlo y leerlo con mayor facilidad. En cuanto se disponga de los medios necesarios se desarrollará o se hará desarrollar un sitio más funcional. Gracias.

Un abrazo a los Ciudadanos de a Pie.-

Marcos Guido

A los poderosos, la oposición y el oficialismo:
escuchen la voz de los ciudadanos!!! *
(Buenos Aires, un 28 de julio de 2009)

"Quien mira hacia afuera,
sueña.
Quien mira hacia adentro,
despierta".
Carl G. Jung

Todo un concatenamiento de grupos mafiosos concentrados en el establishment, que también manejan los medios masivos de comunicación y se reciclan de generación en generación, vienen imponiendo su hegemonía y sus trapisondas sobre nuestro país desde mucho antes de 1810 y continúan haciéndolo. Como bien dice Emanuel Ginobili, basquetbolista argentino de la NBA, utilizando el sentido común y cierto grado de conocimiento de los hechos: "Venimos de 200 años de trampas, coimas y contrabando... eso quedó muy arraigado".

Lo mismo sucede en todos los países de la región y debido a ello es que nos cuesta reunirnos y unirnos con un puñado de ideales, valores y virtudes plasmadas en verdaderos regímenes democráticos -sin trampas, argucias leguleyas o componendas con grupos mafiosos- para que todos los que habitamos esta región podamos acordar planes de mediano y largo plazo, no sólo para tener los derechos humanos básicos satisfechos, sino también los políticos, económicos, sociales y culturales.

Pienso que el cambio requiere la capacidad de educamos primero a nosotros mismos para armonizar la libertad y la igualdad, lo que implica utilizar virtuosamente el espíritu y la razón, para luego contagiar a los que nos rodean. Ninguna de las dos -libertad e igualdad- se conquistan por la fuerza de las armas ni se imponen caprichosamente desde un trono, así tenga apariencia democrática. Tampoco se realizan desde la soberbia de los "iluminados", la extorsión o la compra de voluntades. Como tampoco se conquistan otras naciones para someterlas a un supuesto imperio, o lo que unos pocos entienden como la mejor forma de civilización. Cuando esto sucede, la humanidad está retrocediendo y los conquistadores y sus theorei hacen un papel grotesco en el escenario universal. Es posible disfrutarlas a través del diálogo, la espera, la palabra oportuna, el ejemplo, la coherencia entre lo que decimos y lo que hacemos para lograr por afinidad, por cercanía, por contagio el consenso de la mayor cantidad posible de personas. Así puede hacerse realidad la construcción de una sociedad mejor, de un mundo mejor; sobre bases sólidas.

Ustedes saben muy bien, porque conocen a más de un político profesional o funcionario de alto nivel que dice escuchar a las personas, a la "voz del pueblo" y Ustedes saben que miente y lo hace descaradamente. Porque ellos, que se creen los "iluminados", vienen a imponer sus ideas, sus políticas, sus soluciones, sus ideologías de cualquier signo y en algunos casos también imponen o aceptan la corrupción, los negociados, las extorsiones, los delitos; los delitos de lesa humanidad, etc. con tal de lograr que los ciudadanos tengan la ilusión de que pueden alcanzar mágicamente la libertad e igualdad. ¡Esto no es democracia! Para colmo de males todo lo hacen parecer como una necesidad imperiosa -perentoria- que hay que cubrir, cuando en realidad los ciudadanos de las diferentes localidades, provincias, países y regiones tienen sus propias necesidades, que nada tienen que ver con lo que piensan o sienten los que se les acercan mirándolos como "diferentes" a ellos. ¡Esto no es escuchar! Lo mismo sucede con aquellos individuos que se arrogan el papel de representar a una parte del pueblo, a diferentes actores sociales, y/o dicen hablar en nombre de sus representados, afiliados, etc., y mienten, porque hablan en nombre de sus pequeños o grandes intereses personales. Mientras el pueblo mira desde la tribuna, ellos se muestran desnudos, muestran sus obscenas intenciones y se despedazan en el campo de batalla. ¡Esto no es consensuar!

Las personas comunes esperan del gobernante que escuche sus necesidades y con diplomacia y los medios que tiene a su alcance logre lo que beneficia a la mayoría de los que conforman una sociedad determinada. Ya no quieren, ni aceptan que los responsables realicen literalmente lo que escribió y argumentó Michel Foucault: "La política es la guerra continuada por otros medios", invirtiendo la frase de Carl Von Clausewitz. Quieren más y mejor política ¡una buena política!

Propongo algunos ejemplos de lo que significa no escuchar al pueblo. Una gran mayoría de personas de diferentes localidades de mi país:

1) quiere que no se malgasten sus "bienes naturales" como la preciosa agua que sirve para el consumo humano;

2) no quiere subsidios temporales que no solucionan el problema de fondo y sólo sirven para criminalizar la pobreza cuando el gobierno de turno deja de entregarlos;

3) no quiere que se militarice su territorio, ni se utilice y ampare al narcotráfico como recurso válido de dinero, explotación y dominio;

4) no quiere laboratorios medicinales que exploten la "vida humana" de cada persona para hacer grandes negocios;

5) no quiere un financiamiento internacional del gobierno argentino como se hizo siempre, donde los grandes ganadores de una estructura económica injusta instituida hasta el día de hoy, fugan el dinero, parte del cual volvía como préstamo a través de los grandes bancos y con la seguridad de los organismos internacionales, para cubrir el presupuesto anual (la bicicleta: corporaciones monopólicas y oligopólicas con clientes cautivos en el país y en el extranjero + evasión casi total de los impuestos en Argentina con fuga de los capitales y las ganancias + préstamo de esos dineros al gobierno argentino a tasas internacionales más el riesgo país; otra herramienta de dominación);

6) no quiere minería a cielo abierto porque sabe que trae más daño que beneficio, al igual que la destrucción de los glaciares y periglaciares;

7) quiere extraer los minerales con sistemas que no hagan daño a las personas, al agua y al medio ambiente y luego procesarlos en nuestro país para dar trabajo y generar crecimiento y riqueza real;

8) quiere producción agroganadera en abundancia y diversificada -no monocultivos-, que tenga como objetivo alimentar primero al pueblo argentino y luego la exportación. Producción localizada, que cuide a los pequeños chacareros, y con métodos que no hagan daño al ser humano y al ambiente como sí lo hacen el uso de transgénicos y agrotóxicos;

9) quiere estar incluida como productores y consumidores en muchos y diversificados emprendimientos de tecnología industrial que satisfagan las necesidades básicas y las necesidades de tecnología intermedia y de punta, dentro de las diferentes cadenas; con un órgano de control para que el más grande no se coma al más chico. El sentido común les dice que todas las personas tienen derecho a vivir y realizarse, y no debe regir la ley del más fuerte que se apodera y/o destruye todo lo que lo rodea (los dinosaurios desaparecieron porque al cambiar las condiciones de la tierra ya no pudieron sobrevivir, así sucederá con las grandes corporaciones en el mediano plazo porque el mundo y las sociedades no se suicidan, por lo tanto harán imposible su supervivencia);

10) quiere una economía sustentada en muchos pequeños y medianos emprendimientos -digamos unos 300.000- privados, públicos o híbridos porque saben que son creadores masivos de empleo, soportan mejor los vaivenes financieros y especulativos de la globalización, requieren menores recursos y la riqueza que generan vuelve como inversión en lugar de sustraerse del circuito de la economía local. A través de los impuestos aportan mejor al financiamiento y control del Estado que busca el Bien Común. Logran plasmar un desarrollo sustentable y consiguen materializar una armonización en la tensión que existe entre la libertad y la igualdad. Todo esto, ellos saben que no es posible con una economía basada en 200 grandes corporaciones monopólicas u oligopólicas de todos los rubros de la economía nacional;

11) quieren dirigentes que sean coherentes entre lo que dicen y lo que hacen en su vida privada-pública. Que sepan reconocer sus errores públicamente; cambiar y resarcir a la sociedad porque eso los humaniza y fortalece. Que inviten de buena manera y luego con el apoyo de los ciudadanos y el peso de la justicia a aquellos que se aprovecharon del cargo para negocios privados a correrse de los lugares de representación de diferentes sectores sociales o de ejecución de políticas (políticos, gremialistas, funcionarios). Quieren que abandonen las prácticas "utilitaristas" con tal de conseguir sus objetivos. Quieren más humanidad, humildad, firmeza y compromiso real y menos soberbia y ambición desmedida. Quieren todo esto porque quieren sentir orgullo de sus dirigentes; quieren sentir que espontáneamente surge en ellos la necesidad y el compromiso de colaborar con su gestión porque no viven bien y quieren vivir bien.

12) no quieren que la clase media y media-baja sigan pagando los platos rotos, mientras los poderosos siguen llenándose los bolsillos y son intocables a través del mal uso de la política y cierta forma particular de hegemonía;

13) quiere una estructura impositiva progresiva que funcione como redistribución de la riqueza.

A propósito del 28 de junio

Un mes después, y cuando debieran haber bajado las turbulentas aguas hacia valles más tranquilos y serenos, me permito una reflexión sobre lo que ocurrió el 28 de junio en el acto eleccionario. Muchos periodistas, politólogos, sociólogos, políticos, empresarios, gremialistas, clérigos y personalidades en general tuvieron la posibilidad de expresarse públicamente. Comparto la descripción que algunos de ellos hicieron sobre el proceso histórico-político y también las cosas buenas que se lograron en este período para la comunidad argentina y que son unas cuantas. Pero no comparto el uso que algunos hicieron de esta descripción para argumentar que los resultados de los comicios mostraron un “voto pancista”, tampoco la forma como se trata despectivamente a una parte de la sociedad cuando se le adjudica: “Que se vayan estos, que venga cualquiera”. Tampoco comparto la teoría de que las personas o la clase media desprecia la “política”. Me parece una visión sesgada de la realidad, poner el problema en el otro. Esta posición siempre resultó más cómoda que realizar una autocrítica objetiva sobre nuestras acciones y preguntarnos ¿en qué fallamos? Recién después, es posible analizar con la misma objetividad el lugar y las competencias del otro y del yo.

La cultura individualista que transformó al ser humano, la persona, el ciudadano en “gente” fue un proceso largo y de alcance mundial. Transformación que también tuvo su historia, sus theorei, sus políticas y finalmente su instalación como cultura. La estocada final de este proceso, que trocó lo que debían haber sido comunidades bien constituidas, en amontonamiento de gente -al que llaman sociedades- la dieron los medios masivos de comunicación. La resultante es que hoy, el ser humano que conforma nuestras sociedades occidentales piensa primero y casi únicamente en su ombligo, antes que en la posibilidad de vivir bien en una sociedad que funciona bien; es decir, de manera equilibrada y armónica. Pienso también que a nivel mundial se ha perdido el sentido común y por lo tanto todo está patas para arriba, pero estoy convencido que siempre hay posibilidad de arreglar las cosas.

A este punto escribo algunas cuestiones para definir la argumentación, para ello me baso en mis conocimientos y en mi experiencia.

Por cuestiones personales y de la vida, a los quince, dieciséis y diecisiete años (3, 4 y 5to. año de la secundaria) trabajé como voluntario en una villa de Gregorio de Laferrere, Municipio de La Matanza. Más tarde hice lo mismo en un barrio pobre de la provincia de Santa Fe, Laguna Paiva. Más allá de la tarea que realizaba en cada uno de estos lugares (ayudar al desarrollo humano, social y cristiano) me dediqué mucho a observar la situación, las personas, su idiosincrasia, su forma de vida, sus comportamientos, sus ideas y concepciones de la realidad y traté de analizar todo esto, no como quien viene desde afuera con todo su bagaje cultural incorporado y mira al otro como “el diferente, el distinto”, sino como quien se sumerge en esa realidad y se fusiona con ella y con ellos. Alguien que es uno más del lugar.

De esta forma de vida -se comía cuando había para comer, lo mismo para la vestimenta y la vivienda- pude rescatar que la persona pobre, sin instrucción, es muy conservadora. No teníamos casi nada, pero defendíamos con uñas y dientes lo poco que teníamos. No queríamos un cambio del statu quo reinante porque temíamos que el cambio nos llevara a una situación peor. Los que se acercaban y nos hablaban de modificar las cosas -en la mayoría de los casos de manera revolucionaria- eran personas más bien instruidas; jóvenes de clase media acomodada, que nos veían en la miseria y nos arengaban para que conociéramos nuestros derechos y los hiciéramos valer. Según ellos, nos merecíamos una vida mejor, como la que tenían aquellos que vivían bien.

Luego de pasar por unas cuantas experiencias más -algunas terribles donde peligró mi vida en plena dictadura: debí cerrar los ojos a la corrupción, donde me tocó trabajar- entremezcladas con estudios de técnico electrónico, de ingeniero electrónico en la UBA –dejé en tercer año para dedicarme a estudios de periodismo- comencé a trabajar como periodista. Fue otra etapa muy interesante en sus comienzos, más aun porque ya estábamos en democracia.

En esa primera época me relacioné con personas de todas las clases sociales, de ambos géneros y de casi todas las edades. Y al igual que en mi adolescencia procuré meterme en los pantalones y en la cabeza (forma de pensar, sentir, vivir, etc.) de muchos de ellos. Descubrí que las personas con algún grado de instrucción teníamos menos miedo al cambio. Los pobres instruidos queríamos cambiar la realidad, en algunos casos hasta de forma violenta -esto último no lo compartía y argumentaba contra ello- para vivir mejor también nosotros. También me di cuenta que quienes lográbamos el cambio y vivíamos mejor, lentamente nos transformábamos en conservadores de los cambios logrados y ya no nos importaba si existían “otros” que todavía no lo habían alcanzado. Habíamos cambiado nuestra forma de pensar y sentir, queríamos conservar de cualquier manera lo que habíamos logrado. No aceptábamos que alguien viniera a pedirnos “nuevos sacrificios” porque todavía había personas que no estaban bien.

Aprendí de estas experiencias que las contradicciones son parte de la vida y la realidad humana. Es propio del ser humano que tiene un poco de instrucción querer progresar, vivir mejor. Una vez que lo consigue, deja de ser “revolucionario” de las estructuras políticas, económicas, sociales injustas para transformarse en un “conservador” del statu quo. Es su forma de defender lo que logró y no quiere que las reglas cambien porque teme perder el bienestar que consiguió. Si a esto se suma la cultura individualista y exitista vigente, reproducida día tras día por los medios masivos de comunicación, llegamos a la realidad que nos circunda. Son pocos los que logran. con coherencia y honestidad intelectual, superar esta marca y acceden a un nivel conceptual, cultural y moral que los impele a continuar transformando la sociedad hasta que todos puedan vivir bien. Sin embargo estas personas -dirigentes- no escapan a la regla general: son usadas de una u otra forma, de manera inconciente o consciente, por la "mafia"; para sus propósitos de daño y destrucción. El chanterío y el lobby con el cual se rodean, poco a poco los va llevando a situaciones contrarias a sus objetivos...

Nadie niega que en estos últimos años, un número considerable de políticos y funcionarios realizaron muchos cambios positivos que beneficiaron a las personas sobre todo en derechos humanos y políticos, en menor medida en los económicos, sociales y culturales. También se cometieron errores. Se trabajó para lo urgente y para algunos temas puntuales de mediano y largo plazo. Hasta algunos con un poco más de libertad y sin la presión del día a día comenzaron a planificar con más horizonte, aunque desde la lógica del soberbio, el que tiene la verdad absoluta. Luego de seis años, los cambios importantes para atender a las personas comunes no están hechos. Al mantenerse intactas las estructuras y prácticas económicas injustas, las personas después de un tiempo prudencial, pierden la confianza. Para ser claro y contundente, ejemplifico: si tengo una economía sustentada en monopolios y oligopolios en los comodities, en la extracción de recursos, en la producción industrial, como en la comercialización de bienes y servicios hacia el interior y hacia el exterior del país puedo utilizar un personaje que a cara de perro procure mantener a raya estas corporaciones para el corto plazo, pero ¿durante cuánto tiempo? No hablemos del incremento en los precios de los bienes que hacen falta para vivir y para mantener la casa. Se suele fantasear y/o pensar que las personas comunes no perciben estas cuestiones ¡gravísimo error!

El sentido común dice que será un breve tiempo y que debo buscar rápido una salida más justa y estable porque eso es lo que quieren los que me otorgaron el "poder hacer". Y si esto implica cambiar la estructura económica, pues procuro construir un consenso nacional en torno a esta cuestión, transparentando a través de los medios públicos masivos de comunicación los intereses contrapuestos en cada práctica económica, mostrando el peso relativo de cada actor, los objetivos individuales o corporativos que están en juego y la resultante para los habitantes de tal o cual lugar o del país en su conjunto. Por otra parte, debo presentar cuáles son los caminos posibles para conciliar los intereses en pugna con el objetivo de que todos puedan tener las mismas posibilidades de desarrollo. De esta forma las personas se informan sobre la realidad (por quien tiene el "poder de hacer" y no por los dueños y ejecutivos de los medios masivos de comunicación que imponen la agenda y sus negocios), se forman y los mismos ciudadanos a través de la opinión pública son los constructores del cambio.

El milagro de esta construcción es que no termina siendo una imposición de quien gobierna; esto es válido para todos los niveles de ejecución dentro del Estado. La imposición de una acción política, resolución, decreto o hasta ley puede ser justa, pero para un gran número de ciudadanos se trata de un capricho que nada tiene que ver con el ejercicio de la democracia y es ¡muy razonable y justo! En especial en un país donde los ciudadanos conocen, por tradición, que existe corrupción e impunidad en los poderes del Estado. Por lo tanto es una construcción tan frágil que basta un cambio de gobierno para que todo vuelva a foja cero. En resumen, se trata de transparentar la economía, la política, la sociedad y la cultura para que el pueblo participe y en función de ello se legisle, se ejecute y se controlen decisiones de mediano y largo plazo. Esto es lo que en mi humilde experiencia quieren los ciudadanos, más allá de la clase social a la cual pertenecen.

Que las cosas mejoren en lo inmediato con políticas que dependan:

a) de personas, no de normas sustentadas en valores que todos aceptan y cumplen;

b) de formas poco apegadas a las normas y que en su lugar respondan a presiones de tal o cual funcionario o a caprichos bien intencionados de quien detenta el poder;

c) de acciones unilaterales, de planes y programas o leyes fundadas en lo que sucede en otras latitudes con realidades y culturas totalmente disímiles;

son percibidas como una inseguridad más, ¡una amenaza! Y con toda lógica se volverán en contra, como un verdadero boomerang.

Conozco al abogado Alberto Fernández por haberlo visto en televisión, como cualquier ciudadano. Más allá del personaje, todos sabemos que en los últimos seis años hasta su renuncia estuvo en la cocina de las decisiones políticas importantes. Recientemente, en un programa periodístico dijo: "El Gobierno tiene que escuchar a la gente". (...) Las dificultades para hacerlo persistieron y el resultado electoral de junio tiene que ver con eso... (...) Mi renuncia tuvo el sentido de tratar de ayudar. Esperaba que se pueda (sic) oxigenar lo que le tocaba vivir al Gobierno. Era un buen momento para hacer cambios". Luego aconsejó a la oposición que no se durmiera en los laureles. "La gente no los eligió por sus bondades sino para quejarse".

Otro personaje, Stan Greenberg, encuestador de Obama, Clinton y Blair dijo al respecto: "A la Presidenta le diría que escuche el mensaje de la gente". (...) "Los votantes dan margen a sus líderes si ellos admiten sus equivocaciones y aprenden de ellas".

Las personas pobres o con mejor pasar, sin instrucción o con ella, quieren cambios con cierta duración en las estructuras y en las normas, ambas fundamentadas sobre valores compartidos y consensuados entre la mayoría de los actores -esto implica respetar también a las minorías-, porque eso es lo único que da seguridad y cierta garantía de estabilidad para ellos y para sus hijos. No quieren parches, chanterío, contubernios, cortoplacismo, dependencia de tal o cual dirigente así sea bueno; no quieren más una “política inmadura, que funciona impulsivamente” ya que trae más daño que beneficio. Quieren una "política" madura: con una normativa, estructura y cultura justas que les den seguridad y les permitan planificar su presente y su futuro en lo personal, familiar, profesional, etc. No piden nada del otro mundo, apenas un poco de sentido común en los dirigentes y en los políticos para que realicen una buena política. ¡Vaya si aprecian la política!

Esto último, es lo que en estos seis años no se logró y es lo que buscan afanosamente las personas de carne y hueso, las personas reales y no las imaginarias que utilizan los "asesores y consultores" en las elucubraciones de laboratorio. Frente a esta necesidad, para los ciudadanos –independientemente de la clase, salvo un pequeño porcentaje que escapa a la regla- todo es válido en el intento por seguir probando y deglutiendo dirigentes hasta lograr en ellos sentido común. Al parecer quieren buena política: desarrollo sustentable con inclusión social; y quieren lograrlo a través de una forma: la democracia, y un fondo: la ciudadanía, que debe ser de primera para todos: en lo político, económico, social y cultural. Es complicado, pero es más fácil de lo que se cree.

*El 31 de julio se modificó el texto incorporando algo que se había pasado por alto en el análisis. También se realizaron algunas aclaraciones menores.

Un abrazo a los Ciudadanos de a Pie.-

Marcos Guido

Con el corazón encogido vengo a despedirte;
con la fuerza de mi voluntad te estaré esperando…*
(Buenos Aires, un 18 de junio de 2009)

"La felicidad sobreviene
cuando lo que piensas, lo que dices
y lo que haces están en armonía".
Mahatma Gandhi

¡Hola amigo!, sé que te sentiste mal, muy mal, y tras un extenso período de incongruencias te abandonaron. Comenzó así tu largo y profundo silencio y, un día cualquiera —no recuerdo cuando—, nos dejaste. Ya no estás entre nosotros. Hoy, en estas circunstancias, me hubiera gustado decir: ¡hola!, ¿qué tal, cómo estás?, ¿en qué andas?, ¿cómo van las cosas, mejorando?

¿Por qué te fuiste? ¡Te extraño! Me dejaste lidiando solo, nos dejaste solos…

Me enteré a través de los divagues de un vecino que estabas muy mal, y en la última reunión de consorcio, mientras subía la histeria colectiva supe que te estaban dejando a un lado, abandonando. Luego procuré buscarte a través de los medios de comunicación. Hice zapping durante la semana, cuando agotado por el trabajo, la facultad y las preocupaciones volvía a casa y trataba de hallarte, en el momento y programa menos pensado, pero en la pantalla del televisor al fin. Sin darme por vencido, repetí el ritual y ya no me conformé con bucear en la televisión también agregué la radio. Pero no pude hallarte.

Recuerdo también las horas que pasé escuchando discursos encendidos: críticos o positivos, mayormente destructivos y denigrantes, aunque a veces algo propositivo se escapaba. En todos ellos esperaba con ansia escuchar una referencia que te hiciera presente, que me hablara de todo lo que estabas ayudando a construir, sobre cimientos sólidos, para nuestra generación y las generaciones futuras.

¿Por qué te fuiste? ¡Te extraño! Me dejaste lidiando solo, nos dejaste solos…

¡Eras único! No hay quien pueda reemplazarte. Se multiplican los errores que dan pie a otros errores. Caídas que nos van llevando de una situación mala a otra peor. Hoy, miro en torno, me cuesta entender la realidad mundial y nacional sin tu presencia, y también tomo nota que a muchos otros les cuesta esfuerzos sobrehumanos.

Tu ausencia no permite considerar el mundo en su verdadera dimensión, tampoco el país real, el país doliente: aquellos que sufren, que pasan penurias, que deben venderse, que deben prostituirse por un pedazo de pan, por una cobija o un techo, por un poco de seguridad. Conflictos sin motivo e intereses mezquinos que convergen, y destruyen la convivencia en sociedad. Tu ausencia hace imposible la paz, la posibilidad de construir mancomunadamente un mundo y un país con horizonte cierto, un desarrollo sustentable equitativo.

¿Por qué te fuiste? ¡Te extraño! Me dejaste lidiando solo, nos dejaste solos…

Por el contrario, los dirigentes de esta tierra que te abandonaron, y saben que ya no estás entre nosotros, aprovechan el momento para incrementar el conflicto, para destrozarse en público y para comprar a los necesitados por migajas; para dividirnos y aprovecharse del país y de sus riquezas. Explotan la situación buscando la satisfacción a ultranza de sus intereses.

Sé que nos has dejado y ésta es una despedida. Con el corazón encogido quiero enviarte un recado que trascienda el tiempo y el espacio, y también el lenguaje. Estoy convencido de que desde esa otra dimensión donde estás podés percibir mi angustia, mi dolor, pero también mi esperanza. Por la amistad que un día tuvimos, aprovecho esta despedida para evocarte:

¿Por qué te fuiste? ¡Te extraño! Me dejaste lidiando solo, nos dejaste solos…

Han pasado muchos días y muchas noches desde que te escuché, te vi, te sentí, te pensé… Cumpliste a la perfección con todas tus obligaciones mientras estabas con nosotros. Hubo momentos duros que el tiempo va dejando en el olvido. Ahora, es momento de recordar lo bueno y sobre todo agradecer tus enseñanzas sobre los seres humanos, sus miserias y sus grandezas; la sociedad que entre todos construimos; la felicidad que es un camino y un arte; la vida que es potencia y acto.

Pero esta despedida también es esperanza; es confianza y voluntad de recuperarte algún día para mí y para los demás; y es volver a alimentar con creces ese sentimiento que nos unió e hizo posible que hiciéramos cosas magníficas.

Con estas palabras te despido: ¡hasta pronto, querido amigo!, ¡hasta pronto Sentido Común!

---------------------------------------------

¿Por qué y para qué necesitamos el sentido común?**

Existen seres humanos que nacen buenos y aunque ladren, son y serán buenos toda su vida. Otros individuos nacen malos y aunque se disfracen de buenos y exitosos, son y serán malos de por vida. Por últimos están los que acomodan su subjetividad y personalidad a los valores éticos y normas cívicas que los medios masivos de comunicación imponen a una sociedad exitista y consumista que ellos pergeñaron, y estos conforman la inmensa mayoría de mediocres. Todavía nadie comprendió la fragilidad de los medios masivos de comunicación y cuál es su talón de Aquiles... Esta dictadura de los medios se da a través de programas shows "degradantes y antieducativos" -para nuestros niños- como los que viene poniendo en pantalla Tinelli, con el apoyo y aplauso de los dueños del medio, lo mismo puede observarse en los noticieros y programas de debate donde los medios entrevistan y presentan con total desparpajo, a "representativos y exitosos dirigentes delincuentes y amorales". Teniendo presente este supuesto incontrastable, los seres humanos más lúcidos deberían tener la sabiduría para traer al sentido común de vuelta, lo necesitamos mucho… Por supuesto, podemos hacer caso omiso de esta recomendación, ¡pero la pagaremos con creces!!

— Cuánto bien, calidad de vida para todos y cuidado del ecosistema traería “en los países centrales, en EE. UU. y en Europa”, inclusive para futuras generaciones: Allí donde la riqueza material abunda junto a un gran potencial de crecimiento antieconómico y un desarrollo muy insustentable: donde proliferan mega corporaciones destructivas, estafas financieras globalizadas, capitalistas y ejecutivos insaciables y agencias calificadoras mentirosas. Allí contribuiría ideando formas de vida y producción responsable, y ayudando al desarrollo mundial sustentable.

— Cuánto bien, armonía y desarrollo sustentable del ecosistema humano traería allí donde es necesario consensuar la cantidad de personas que disfrutan de la vida en nuestra generación y en las futuras, en armonía con las posibilidades materiales que se tienen y que se van descubriendo. Así como organizamos el tránsito en una ciudad, porque nos facilita la vida a todos los que la habitamos, de igual forma es necesario abordar la cuestión demográfica. Todos deberíamos involucrarnos, con sentido común, en esta cuestión, incluso las religiones. Antes que dejarlo librado a decisiones de una mesa chica de poderosos, que terminan en acciones de exterminio, pandemias y matanzas planificadas; hace falta consensuar cuestiones básicas de organización humana.

— Cuánto bien y cuidado para los seres humanos traería allí “en las corporaciones financieras y armamentistas occidentales”: para entender que existen los lenguajes, los sentimientos y los valores éticos para mediar en nuestras diferencias; para lograr consensos y hacernos humanos más sabios en lugar de pensar sólo en las acciones de bolsa, la riqueza y el exterminio de personas en masa, con armas cada vez más sofisticadas.

— Cuánto bien y cuidado para el físico y la psique de los seres humanos traería allí “en las corporaciones farmacéuticas occidentales”: que hoy sólo están pensando en las ganancias, mientras hacen sufrir a los que están vivos inventando y dispersando cánceres y nuevos virus, y luego extorsionan a sus familias con remedios paliativos que no curan y que hacen más daño.

— Cuánto bien, prosperidad y paz traería allí “en Oriente, especialmente en los países que odian a Occidente”: donde la miseria generalizada, la riqueza altamente concentrada, la hegemonía occidental, intereses mezquinos y odio a lo diverso se mezclan con fundamentalismos religiosos, para avanzar discursos y cánticos de guerra y muerte.

— Cuánto bien y cuidado de una buena forma de vida traería allí “en los políticos y empresarios poderosos de todos los países pero especialmente, en la actualidad, algunos europeos y latinoamericanos”: donde el dinero y el poder no los hace mejores personas; tampoco la responsabilidad de conducir los destinos de un país o de una gran empresa es la excusa para orgías, delitos o dinero mal habido, en lugar de ayudar a construir una cultura de valores morales con una vida coherente para el presente y para el futuro.

— Cuánto bien, alivio y paz traería a nuestra Argentina: ayudando a impartir justicia sobre las promesas incumplidas, los intereses mezquinos y los favores a terceros que tanto daño provocaron en el caso AMIA; sobre los intocables presentes y ausentes que manejan el narcotráfico y tantas muertes sospechosas y silenciadas; sobre el fárrago de corruptelas políticas y lucha por alcanzar el poder y tantas vidas sesgadas en Cromañon; sobre los que estuvieron y los que siguen estando en el tráfico de armas y terrorismo sofisticado y los destrozos y muertes para tapar evidencias; sobre tantos políticos, empresarios, personal de distintas fuerzas y gremialistas que vivieron y viven una vida oculta delictiva, mientras en público se muestran defensores de los derechos; sobre la gran estafa de la deuda externa, pergeñada por un sector del establishment para la última dictadura, continuada luego en democracias tuteladas, y que comenzó a develarse en 1982, cuando Alejandro Olmos presentó la causa N° 14.467, y donde hasta el Congreso Nacional perdió legitimidad por no haberse expedido; y más allá de que los responsables de esta estafa utilizaron como subterfugio la entrega de pequeñas partes de esos dineros a ONG’s y otros organismos.

— Cuánto bien, alivio, paz, prosperidad sustentable y búsqueda de la felicidad traería a nuestro país ahora, en las elecciones: si, por un lado, los políticos, en lugar de tener posiciones ridículas y obscenas con peleas y agresiones mutuas, se juntaran para estudiar de qué manera los más privilegiados podrían resignar parte de sus intereses y hegemonía por respeto y bien de todos; y por el otro, la mayoría se comprometiera a trabajar con respeto y ahínco para mejorar su forma y calidad de vida. A fin de cuentas, la mayoría de los argentinos lo único que buscan, con su trabajo diario, es vivir dignamente y tener la posibilidad de mejorar, en un país que cuida a sus ciudadanos, y esto ¡es sentido común! Por último, nos ayudaría a todos para que respetáramos la ley porque sentimos y nos reconocemos iguales, en tanto seres humanos y argentinos.

*Este artículo fue escrito con una mirada que abarca el conjunto. No está relacionado con el proceso electoral democrático en curso en Argentina, ni dirigido a nadie en particular. La idea es sentir y pensar el día a día, porque es nuestra responsabilidad continuar caminando y construyendo, pero tanto mejor si tenemos una brújula...

**Texto modificado el 15 de julio, luego de escuchar la crítica constructiva de un colega.

Un abrazo fuerte a todos los Ciudadanos de a Pié abocados a la construcción de un mundo mejor.

Marcos Guido

Los que atacan las políticas actuales son los mismos que se enfrentaron al Dr. Alfonsín en el retorno de la democracia
(Buenos Aires, un 13 de abril de 2009)

"Una persona feliz no es quien vive
en medio de circunstancias favorables
sino quien vive con una actitud favorable".
Hugh Downs

Hoy, 13 de abril, nos metemos de lleno en algunas cuestiones que hacen a una "más y mejor política". Respetando las épocas, las situaciones particulares, las virtudes y defectos que separan unos actores de otros, y teniendo presente que el actual gobierno pertenece a una fuerza partidaria -el peronismo- muy compleja, poblada de facciones y de personajes de todo tipo. Los partidos que integran la oposición no difieren mucho de este paisaje. Sin embargo, los que hoy atacan desde el mismo partido y desde la oposición -instigados por el núcleo más duro y económicamente poderoso del establishment, aportando theorei y mercenarios para tareas varias- las cosas buenas que se intentan realizar para el bienestar de los que habitan este suelo son "los mismos" que atacaron a Don Raúl Ricardo Alfonsín (leer la nota que precede a esta). Se trata de aplicar el teorema de la "política idiota": tomar de rehén a la sociedad, para alzarse como siempre con el poder y el dinero y dejar un tendal de muertos, heridos y destruidos.

¿Es lógico y aceptable que los argentinos continuemos aceptando pasivamente esta forma de accionar -estrategias y tácticas políticas mediante-, antes de enfrentar al establishment con la verdad pasada y presente (los hechos; el debe y el haber), y plantear una clara y contundente negociación para lograr un consenso que alumbre un presente mejor? Los argentinos ya no comemos vidrio y la plena vigencia de la "ciudadanía" está sustentada en la Constitución Nacional, por lo tanto dos son los caminos posibles: o se llega a un consenso ¡urgente! que beneficie a todos de manera equitativa o se inician desde las múltiples organizaciones sociales e instituciones las acciones legales para que actúe la justicia (En este campo ya se ha avanzado lo suficiente, así que los jueces pueden ser muy expeditivos en materia de sentencias punitivas, ejemplificadoras y reparadoras de todo el daño hecho en estas largas décadas pasadas...)

-A todo esto existen algunas cuestiones a tener en cuenta: las estadísticas truchas que elabora el INDEC, no sirven a los inversionistas ya que hace muchos años que estamos fuera del circuito financiero internacional y tratando de arrancar por nuestros medios (algo que realiza cualquier familia humilde y honesta que procura salir de una situación económica difícil utilizando lo que tiene: su propio esfuerzo mancomunado y el sentido común), tampoco sirven a los "pseudo" empresarios argentinos quienes remarcan bienes y servicios con sus propios números (se escribe pseudo-empresarios porque los grandes -los que pesan en serio- tienen poco de empresarios y mucho de chantas, de correr por la fácil, de exprimir al prójimo lo más que se puede devolviéndole bienes, servicios y salarios de la peor calidad, y sin preocuparse por el desfasaje que se produce entre precios relativos (son individuos que viven en una burbuja; lo importante es que el gobierno no les toque sus privilegios, sus altas rentabilidades que procuran escamotear de cualquier manera al fisco y mantenga sosegada a la plebe para que ellos puedan hacer sus negocios). Veamos: cierta inflación por demanda es manejable y positiva; la inflación por concentración de recursos naturales, de medios de producción y de comercialización de la producción es altamente dañina; pero esta cuestión es eminentemente política (política económica) y se modifica con acciones políticas de mediano y largo plazo (El 90% de los argentinos apoya cambios políticos justos, equitativos y soberanos). Los parches de corto plazo traen más problemas que beneficios. En definitiva, esos números simulados ¡sólo perjudican a las personas de clase baja y media que ven como su salario pierde poder adquisitivo bajo una lapidaria estafa!

-Esto trae aparejado otro problema mayúsculo y es que el nivel de bienestar de los componentes de una sociedad: los ciudadanos; que son productores y consumidores, se mide entre otros indicadores, a través de la distribución de la riqueza entre trabajadores y empresarios (riqueza que se produce en el país en un período de tiempo determinado). La distribución de la riqueza en lugar de haber mejorado en este período, en términos absolutos a empeorado -afirmación sustentada en estadísticas imparciales-; esto explica la pobreza, la indigencia, la marginalidad y la exclusión. Hoy darle pescado al hambriento -tal como se está haciendo- está bien en el corto plazo, pero la solución a mediano plazo es enseñarle a pescar, brindarle los medios y la oportunidad de hacerlo; y esto último, es una obligación cívica de gobernantes y gobernados y más allá de las apetencias abusivas y hasta grotescas de un grupúsculo que vivió exprimiendo y usando a la gran mayoría del pueblo por largos decenios. Todo lo demás es continuar el engaño y el sometimiento del pueblo, ambos punidos por la legislación nacional.

-¿Por qué los recursos naturales (bienes naturales, limitados, finitos) son propiedad privada de algunos miembros de la sociedad en lugar de ser parte de los bienes de toda la comunidad que habita en un determinado país en cada momento dado? La respuesta a esta pregunta hace a la sustentabilidad de la Argentina: un país que procura construir una forma de desarrollo sustentable para el presente y el futuro (hoy existimos nosotros y utilizamos los recursos que la naturaleza nos dio, mañana deben poder hacer lo mismo nuestros hijos). ¿Por qué no aplicar sobre éstos bienes naturales "finitos" una tasa que compense a aquellos que no pueden hacer uso hoy de esos bienes para agregarle valor, y en cambio deben pagar por ellos junto con el valor agregado por unos pocos que tienen el "privilegio" de extraerlos, procesarlos y comercializarlos?

-¿Por qué debemos sufrir periódicas dificultades económicas (ya no se trata de los conocidos ciclos de expansión y contracción del capitalismo)? Al sustentar en nuestro país la economía "real" sobre un puñado de corporaciones mayormente internacionales que deben pugnar en el mercado mundial por una mayor concentración para sobrevivir e incrementar su poder económico y monopólico -porque así están dadas las condiciones a nivel internacional- no les queda otro remedio que responder de manera -hasta salvaje- a las fluctuaciones de los mercados mundiales y sus crisis financieras. Aunque esta última crisis de características totalmente diferentes (no se dio por superproducción sino por el uso indebido de la "bicicleta y estafa financiera") por su magnitud, no podrá acotarse al sistema financiero y se avizoran secuelas que comienzan a extenderse sobre otras áreas que comprometen la vida misma del ser humano en las sociedades civilizadas.

En el ámbito nacional, no es más lógico y de sentido común exigir el establecimiento de empresas autónomas de las mega-corporaciones internacionales, para que sus decisiones se tomen en base a las necesidades y proyecciones de la economía del país y no de la locura de los yuppies que manejan dinero fácil de un punto al otro del planeta sin pensar en las consecuencias, sino en las comisiones?

Si bien este artículo está dedicado a la realidad nacional, por honestidad intelectual y obligación ética es necesario advertir, en un breve párrafo escrito a un mes de la nota original, las consecuencias que pueden acaecer a nivel internacional según sea el giro que tomen los acontecimientos:

Las estrafalarias sumas dedicadas al salvataje financiero -después de tomar como válido el latiguillo de banqueros, financistas, ejecutivos de cuentas y consultoras- "...si nos caemos todo se desmorona", lo cual es una mentira que la misma historia y teoría económica se ha encargado de defenestrar y demuestra la ignorancia o los intereses de los gobernantes de los países ricos-, a mediano plazo estrangularán de verdad la economía real si no existe un control estricto que reasigne esos fondos a un desarrollo sustentable en los países ricos y los extienda a los países más desfavorecidos (país rico no es sinónimo de país con desarrollo sustentable). Si el salvataje que se puso en marcha en una "mesa chica" y luego se avaló públicamente en la reunión del G20 está direccionado a los anteriormente citados (banqueros, financistas, ejecutivos de cuentas, corporaciones financieras, fondos especulativos y consultoras) y/o va a parar a las manos de las mega-corporaciones internacionales, lamento informar que se colocó el primer gran eslabón de una próxima y cercana crisis de mayor envergadura que comprometerá la vida y el hábitat de millones de seres humanos sobre el planeta tierra de manera indistinta: tocará a los más pobres -están acostumbrados a perder todo y a morir- y a los más ricos; no habrá distingos. Esta vez los hombres del mundo, poderosos económicamente, han demostrado mucha miopía y han puesto en marcha la estrategia y las herramientas de una autodestrucción sin parangón. Algunos gobernantes, los más inteligentes y hombres de bien, se preguntarán porqué este analista afirma de manera tan tajante esta cuestión. Bien, lo escrito es claro, para mayor información estoy a disposición siempre que se demuestre un verdadero interés y compromiso. Esta vez no se tirarán "piedras preciosas" a seres humanos (los citados anteriormente) que inflados de poder se comportan como "chanchos y verdugos" en la vida. Ellos tienen dinero y especialistas -aunque pocos expertos-, que se arreglen pues ya está corriendo el tiempo de descuento.*

-Continuando la línea anterior de pensamiento, ¿por qué no acercar el productor al consumidor, para evitar eslabones innecesarios en la cadena productiva que sólo incrementan de manera artificial el valor del producto? ¿Por qué no lograr el desarrollo local, de esta forma cada productor-consumidor asume su compromiso con la sociedad de la cual forma parte con el pago de sus impuestos progresivos y el control de que ellos vuelvan en beneficios para la comunidad, consensuando entre todas las personas del lugar un orden de prelación en las necesidades?

-¿Por qué se sigue mintiendo respecto de la equidad entre diferentes "personas físicas" y una "sociedad anónima" (una de las formas de personas jurídicas) cuando ambas convergen en el mercado? Toda una biblioteca económica da cuenta de que no es posible lograr el mercado perfecto. Pero continuar con la mentira aquí develada da cuenta de una perversidad sin parangón. A través de la Historia Económica se sabe que en un comienzo esta forma de persona jurídica se aplicaba para cuidar la seguridad física de los "capitalistas". Sin embargo, -la sociedad anónima- se transformó en una forma económica "perversa", ya que a través de ella se logró tener una mayor ventaja respecto de la competencia. Así no existen "igualdad de oportunidades", pues las S.A. consiguen manejar información sensible respecto de tal o cual negocio en perjuicio de los restantes competidores -personas físicas-. Por lo tanto, entre otras cosas, para la S.A. el riesgo de cualquier negocio es mucho menor. Con lo cual, esta figura jurídica -la sociedad anónima- tiene como único objetivo transformarse en el motor de la concentración del capital, sin importar las consecuencias nefastas y trágicas que esto acarrea para la subsistencia de los otros productores, de las economías regionales y de la sociedad en su conjunto. Si no se quiere destruir toda forma de vida sobre este mundo es necesario desarmar algunas de las instituciones y/o herramientas del sistema capitalista que son las responsables. Esta es una de ellas. A partir de esta institución, la S.A. como "motor de la concentración del capital", se sumó otra aun más perversa e irregular, posible gracias al beneplácito de los gobiernos y a la falta de control: los paraísos fiscales, que se transformaron en una herramienta de evasión de las obligaciones tributarias y en un sistema de financiamiento de actividades dañinas para la humanidad como el narcotráfico, el armamentismo y el terrorismo. En este mundo globalizado a las pruebas me remito.

-Es común escuchar en los políticos y funcionarios públicos de la oposición y aun oficialistas decir que los colegios públicos son malos, que los hospitales públicos son peores, etc. (dejo de lado unos pocos establecimientos educativos y hospitalarios públicos que por tradición dan una atención bastante buena). Pero saben una cosa, me tomé el trabajo de hacer un relevamiento -cuyos datos no voy a publicar por razones obvias-, la mayoría de los políticos y funcionarios públicos de primer nivel del Estado y de la oposición lleva sus hijos a los colegios privados más caros, tradicionales y exigentes; lo mismo hacen con el cuidado de la salud de su familia: solventan las medicinas prepagas más caras, con los mejores profesionales y clínicas, en sus plantillas. ¿Por qué no sacar una ley -o de manera más expeditiva un decreto- que obligue a aquellas personas que quieran ocupar puestos políticos y funcionarios de primer nivel que deban enviar sus hijos a colegios públicos y atenderse en hospitales públicos?... Veríamos como la Argentina por arte de magia tendría los mejores colegios y hospitales públicos en el lapso de un período presidencial.

Otra confusión muy común -entre los políticos que quieren ser transformadores de la sociedad y algunos pseudo cientistas sociales- es tomar la palabra "igualdad" en su significado literal (una simplificación inaceptable dentro de las actuales sociedades cada vez mas complejas y en las cuales el ser humano "está obligado a vivir"), lo cual puede llevar a acometer aberraciones. Desde el momento que no existen dos personas iguales -conforme a la naturaleza de las cosas-, políticamente no puede tomarse el término en su concepción literal, tampoco como sinónimo de uniformidad (ideal muy acariciado por imperialismos estériles), de lo contrario habría que pensar en producir ser humanos en serie con las mismas características físicas y psicológicas (No faltaron ni faltarán individuos mentalmente alterados que piensen que esta es la solución).

En materia de política económica hay dos grades vertientes definidas en las teorías clásicas y neoclásicas, el modelo capitalista y el socialista. Y aquí no existen modelos íntegramente buenos y malos. Ambos tienen aciertos y errores. Ambas teorías y/o ideologías están imbricadas, se necesitan y complementan mutuamente, como la energía que resulta de los polos opuestos mueve un motor, el universo, la vida. Si bien se están construyendo alternativas más humanas y mucho más complejas (para sociedades complejas como las actuales), esto es lo que hoy existe. Negar la competencia es negar que el ser humano se mueve por intereses personales legítimos y que hoy no tiene otra salida que vivir en sociedad, está obligado a vivir en sociedad -esta perspectiva irrefutable cambia las cosas radicalmente- (el Estado debe intervenir para armonizar los intereses contrapuestos); negar la cooperación es negar la capacidad cultural al ser humano de poder adquirir virtudes cívicas y éticas que enriquezcan la herencia natural y permitan vivir en una sociedad más armoniosa; posibilidad que el Estado debe construir a través de la instrucción y la educación. Por todo lo explicado anteriormente, en países con una mayor tradición democrática se está avanzando hacia la construcción política de formas económicas híbridas y en algunos casos hacia modelos realmente revolucionarios respecto de lo conocido e implementado hasta la fecha (cambio de paradigma). Entiendo que esto implica un cambio de paradigma copernicano, para el cual casi todos los políticos no están preparados; ya sea por todo lo aprehendido a lo largo de su historia personal y profesional, por haber avanzado sólo en un determinado paradigma o por temor al cambio.

Por último, se sigue el juego del discurso único o existe mucha ignorancia cuando se adjetiva la "Democracia" como formal o sustantiva, cuando ésta es una sola (se trata, ni más ni menos, que de un "régimen de gobierno del Estado"; hace a la forma de gobernar, existen otros regímenes de gobierno de un Estado), mientras que no sucede lo mismo con el concepto de "Ciudadanía" (ésta hace a la "vigencia real de los derechos y deberes con equidad para todos los habitantes comprometidos con un país determinado"), y en este caso sí puede haber ciudadanía de primera, de segunda y de tercera dentro de un mismo país; aunque no sea lo que establecen las recomendaciones/disposiciones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU/UN) ni la Constitución Nacional de la República Argentina, en nuestro caso. Más allá de que la "Democracia" (parlamentaria, presidencial o una integración de ambas) es la forma universalmente aceptada para gobernar un Estado y debe replicarse en todos los ámbitos, ésta debe construir "ciudadanía" para que exista un pueblo, una nación sustentable y próspera. Para ser equitativos, la ciudadanía debe ser de primera para todos. La garantía de la satisfacción de las necesidades básicas, más aun del bienestar y calidad de vida para todos indistintamente, viene dada (fundada) por el concepto de ciudadanía (ver toda la biblioteca existente en la materia) y no por conceptos forzados como el de cooperación en lugar de competencia que sólo roza una parte del problema, y no hace a la cuestión de fondo que es mucho más compleja.

Estos son sólo algunos ejemplos de los tantos que hay para modificar en nuestro país y en nuestra región. Es natural que en este período previo al Bicentenario se armen grupos de análisis y reflexión con la buena intención de construir la armoniosa y próspera sociedad argentina que nunca fue. Dejo a ellos los discursos, los intercambios, los debates, los disensos y consensos, son parte del folklore. Siempre existió y seguirá existiendo, bienvenidos si sirven para algo. La experiencia hasta el presente ha demostrado lo contrario.

Ahora a los bifes: llevamos doscientos años metidos en un callejón sin salida. ¡Ayúdame desde tu lugar de trabajo. No hace falta pertenecer a un partido político, tampoco ser un político profesional, ni un gran intelectual para cambiar lo que está mal. Sólo depende de que tu y yo -en tanto ciudadanos comprometidos- lo queramos. Esto implica analizar, pensar soluciones y aunar voluntades para implementarlas en las centenares de miles de pequeñas cosas que deben funcionar mejor en la sociedad!!!

Un abrazo a los Ciudadanos de a Pie.-

* Párrafo incorporado el 13 de mayo de 2009, luego de analizar la evolución general de los acontecimientos internacionales.

Marcos Guido

Nos dejó un gran demócrata: Raúl Ricardo Alfonsín

Un recuerdo especial a 33 años de la última dictadura militar: genocidio,
instauración de la mega corrupción y construcción de la deuda externa.
(Buenos Aires, un 31 de marzo de 2009)

Presupuesto de este artículo: uno de los requisitos del periodista profesional que procura analizar los hechos que suceden en cualquier sociedad es el apartidismo, de lo contrario debe hacer explícita su militancia para ser honesto con sus lectores.

Dicho lo cual, nos metemos en el artículo: hoy ha muerto un gran demócrata, Don Raúl Ricardo Alfonsín.

Con mucho empuje y corriendo riesgo su vida desde la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) –en los comienzos de la dictadura- y luego desde la política trabajó para que los argentinos pudiéramos retornar a la democracia como régimen de gobierno del Estado. Una democracia condicionada en extremo por el poder militar saliente y por el poder económico reinante, pero democracia al fin. Fue una esperanza para el pueblo y la posibilidad de crear en él la cultura de la “ciudadanía” que abarca derechos y deberes con equidad en lo político, lo económico, lo social y cultural para todos los que habitan este suelo.[1].

En estos días escucharemos muchos discursos, hablando loas del Dr. Alfonsín, pero –probablemente- ningún político tenga la hombría de bien para decir lo que aquí se escribe. Este relato también es Historia.

Durante su gobierno la mayoría de las fuerzas políticas y económicas -con peso propio- se le enfrentaron para intentar por todos los medios su fracaso, tal como puede rastrearse históricamente a lo largo de nuestra “política idiota”. Sólo unos pocas personas estaban comprometidas y lo acompañaban de verdad en su gestión. Pareciera que no se trataba de construir el bienestar y una mejor calidad de vida para todos los ciudadanos; sino de actuar como barra brava en un torneo de fútbol.

-Se le enfrentó el peronismo a través de distintas facciones, ¡porque sí!

-Se le enfrentó el sindicalismo con numerosos y crecientes paros.

-Se le enfrentó la corporación militar -a quienes hizo juzgar y meter presos- con sublevamientos y condicionando la democracia[2].

-Se le enfrentó el poder económico que continuó con la segunda etapa del robo de la riqueza de los argentinos, iniciada en 1976 y ejecutada por los militares.

-Se le enfrentó la cúpula de la Iglesia Católica, incapaz de aceptar y comprender la importancia de instaurar -en las personas en particular y en la sociedad en general- las virtudes cívicas, éticas y morales.

-Se le enfrentó la izquierda guerrillera reaccionaria, que hizo lo posible para destruir la posibilidad de esa nueva esperanza.

A pesar de este enfrentamiento continuo y desde todas direcciones, fue un político que llevó el barco de la Argentina hasta último momento; hasta el momento previo a decidir que era mejor su renuncia a un nuevo baño de sangre.

Fueron muchos los actores sociales que hicieron todo lo posible para que su gobierno fracasara...

El Dr. Alfonsín era un hombre de paz y de acuerdos, que rehuía de los fundamentalismos y extremismos como de la soberbia de aquellos que pensaban, elaboraban e imponían sus ideas contra viento y marea porque se sentían “iluminados”.

Algunas cosas se hicieron bien; otras no. Como buen político, siempre buscó el consenso entre posiciones encontradas y se esmeró especialmente en aquellas situaciones irreconciliables dentro de la sociedad.

En síntesis, fue un ser humano con virtudes y defectos, un ciudadano y político con aciertos y errores, pero la gran mayoría de las personas intelectualmente honestas y bien pensantes sabe que fue un “señor”. Calificativo que hoy pocas personas pueden llevar: honesto, demócrata, servidor público humilde, equilibrado y conciliador. Virtudes que después de él todavía son inhallables en los políticos sean del partido que fueren, salvo raras excepciones. Y esto es grave porque la única posibilidad de realizar una nación sostenible, próspera y con bienestar para todos sus habitantes requiere instaurar en primer lugar a la buena política y en segundo lugar tener una masa crítica de buenos políticos de diferentes corrientes partidarias.

El Dr. Alfonsín buscó la unión nacional y nos dejó como legado "que los argentinos aprendamos a querernos y respetarnos", más allá de las diferencias ideológicas y por encima de los intereses egoístas.

[1] Las personas comunes, los políticos y un considerable número de académicos confunden el concepto "Democracia" (política, económica y unos cuantos adjetivos calificativos más) con el de "Ciudadanía". La dicotomía entre Democracia formal y sustantiva no es tal y esta cuestión está saldada. Existe "Democracia" a secas. Ésta debe construir "Ciudadanía".

[2] Recordar que la última dictadura preparada ideológicamente y apoyada logísticamente por el poder económico, fue genocida y creadora de la verdadera mega corrupción. Habían sustentado sobre dos pilares: el terror y la corrupción, el silencio de los funcionarios del Estado sobre los Desaparecidos, el robo de bebés, la usurpación de bienes y la expoliación de los argentinos

Marcos Guido

¡Que tu cambio interior posibilite un mejor 2009!!!
(Buenos Aires, un 23 de diciembre de 2008)

"Si no se meten conmigo, no me meteré con ellos". Según cuentan, así funcionan las cosas. Sin embargo, que sean de esa manera... no significa que estén bien.

En la actualidad, la posibilidad de cambiar las cosas a nivel mundial (macro) y en nuestro país (micro) es muy limitada porque ésta depende de un gran número de factores y actores sociales, culturales, políticos y económicos. A pesar de lo cual no hay que bajar los brazos. Los grandes cambios y movimientos culturales comenzaron con algo mínimo que fue creciendo y afianzándose hasta lograr la renovación necesaria para desarrollar una nueva práctica política respecto de tales o cuales cuestiones. Por ejemplo, en el retorno a la democracia (1983), el gobierno estaba tan condicionado por la ex dictadura militar, que el presidente Alfonsín tuvo que firmar -bajo una tremenda presión- distintas leyes en beneficio de los genocidas. En los últimos años la sociedad, que fue tomando conciencia del genocidio de la dictadura, quiso conocer la verdad, que se hiciera justicia y mantener viva la memoria sobre ese nefasto período de nuestra historia.

De igual manera sucederá un día, no tan lejano, con el tema de la "deuda externa" y todos aquellos que se complotaron para crearla y endosarla a los argentinos. Cuando llegue ese momento, los responsables de este delito junto con los organismos internacionales, bancos, fondos, consultoras y calificadoras de riesgo del primer mundo o locales que participaron, deberán someterse a los tribunales y resarcir al pueblo argentino y a todas las generaciones que en las últimas décadas fueron sometidas, expoliadas y explotadas. Ese momento también llegará, no porque lo escriba este analista, sino porque así funciona el Universo y así camina la humanidad...

En otro orden, hoy asistimos a la presión, desinformación y deformación de la realidad que realizan los grandes oligopolios de la comunicación, cuyo único objetivo ha pasado a ser el lucro por el lucro en sí mismo. En la televisión vende más un programa que muestra tetas y culos, que una obra de teatro que procura dejar una impronta moral en la sociedad. Los dueños y gerenciadores de los grandes multimedios han estudiado tan bien al receptor y han desarrollado toda su artillería mediática para desvirtuar lo que quedaba de ética y moral, razón y sentimientos nobles; para que las personas olviden su esencia y el motivo por el cuál viven en sociedad.

Los años pasan, pero los ciudadanos seguimos sin una ley de radiodifusión democrática. La que está vigente fue establecida durante la dictadura, por lo tanto es una continuación de ésta, con sus prácticas degradantes, corruptas y antidemocráticas en pleno ejercicio del régimen democrático. La diferencia reside en que aquella actuaba físicamente de manera violenta, dictatorial e impune sobre la sociedad y estos lo hacen de una manera mucho más refinada, a través de la imagen, la palabra y la psicología social. Si se analiza el accionar de los grandes multimedios, deconstruyendo su discurso audiovisual o gráfico -la esencia y la forma con que presentan e imponen su agenda informativa a la sociedad- y se tiene un conocimiento medio de cómo funciona el sistema de la comunicación, se pueden detectar los intereses mezquinos que subyacen. Por otra parte, muchos ciudadanos "conocen" que existe una gran presión para que no se modifique la ley de radiodifusión vigente o para que se la cambie a la medida de los oligopolios mediáticos ¿queda alguna duda de que funcionan como una continuación de las prácticas y los cánones de la dictadura?

Teniendo presente esta realidad, es necesario contar con una nueva ley que contemple a todos los que intervienen o quieren intervenir en el proceso de la comunicación para hacer posible el desarrollo y afianzamiento del régimen democrático y la construcción de una opinión pública informada y hacedora de su propio destino; el del "Pueblo Argentino". La existencia de una "opinión pública" con capacidad de análisis crítico es una parte esencial del sistema democrático. Hoy esta no existe en estos términos, no es posible... La opinión pública es construida por los grandes multimedios y toda su cohorte, conforme a la maximización de sus intereses económicos.

Día a día se construyen y se significan los procesos del pasado, del presente y los que se vislumbran para el futuro cercano. Por ello, en el fondo de los procedimientos de lobby, desinformación, crimen o seguidilla de crímenes, atentado, masacre, o aun decisiones políticas, está latente la disputa por el poder económico de grupos de interés, que actúan de manera mafiosa con el auxilio de mucha "mano de obra ocupada". Los poderes del Estado deberían poner la mira sobre los individuos con pocos escrúpulos y poder económico del ámbito privado, en general dueños o ejecutivos de monopolios y oligopolios. Sobre los dirigentes soberbios y arrogantes del ámbito público que se manejan con discrecionalidad, aquellos que desprecian a los que no piensan ideológicamente como ellos y no construyen el diálogo que tienda al bien común. Sobre los grupos "especiales" que deciden la vida y la muerte de las personas, la tortura como medio válido para sacar información y la perversidad con que matan, igualando en la esencia a los de décadas pasadas. Todos los anteriormente nombrados pertenecen a niveles intermedios y altos del poder, y la disputa, en última instancia, siempre es por más dinero y más poder.

El cambio requiere mucha capacidad, generosidad y también sabiduría para reconocer los aciertos y los errores. Pero sólo un afianzado sentimiento de igualdad en el pueblo -dentro del cual se incluye como minoría al establishment- puede lograr los consensos necesarios que permitan realizar el milagro argentino en vísperas del bicentenario. Las viejas estrategias y tácticas políticas en todos los órdenes, factores de poder y grupos de presión, cada vez son más cortoplacistas, tienen patas cortas, muy cortas... y terminan mal, muy mal...

En segundo lugar, es necesario analizar de manera objetiva el concepto de "Pueblo Argentino": ¿existe como tal? Rotundamente nó y nada hace suponer que en el corto o mediano plazo vaya a existir. Los argentinos -en general- estamos muy limitados tanto para saber lo que realmente queremos como para actuar, por lo que dejamos un amplio espacio en la gestión de la política para que lo ocupen grupos con fines interesados (voliciones específicas). En el caso argentino, aunque se puede extender a toda Latinoamérica, el proceso democrático reconoció una gestión particular. Desde los comienzos, los actores sociales eran grupos pequeños: élites ganaderas, eclesiásticas, militares, políticas, etc. para las cuales aún no existía el verdadero pueblo. Lo que había era plebe, chusma, etc. por lo tanto el gobierno era propiedad de los patricios. "Si bien la expresión popular es indispensable para fundar una nueva legitimidad, no debe llegarse a la democracia. Esta es vista a la vez como anarquía..." (François-Xavier Guerra en Las Metamorfosis de la representación en el siglo XIX, pag. 51, en Democracias Posibles. El desafío latinoamericano. COUFFIGNAL, Georges (comp.). Editorial Fondo de Cultura Económica, Buenos Aires, 1994).

Esto sucedió en los mismos orígenes de la patria, recordemos la famosa expresión de 1810 a las puertas del Cabildo: "El pueblo quiere saber de qué se trata". Doscientos años después esta ideología se mantiene intacta. A mediados de octubre del presente año, con ocasión de la llamada "crisis del campo", el vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Néstor Roulet expresó públicamente: "Mi maestra de Historia decía que tres instituciones hicieron grande a la Argentina: La Iglesia, el Ejército y el campo. Ojalá que de nuevo activemos esto (sic), porque con estas tres instituciones y el resto de la sociedad, la Argentina tiene que ser realmente un país grande, como se merece, no un país más chico como es ahora". Bien, lamento informar que más del 90% de los argentinos formamos parte del "resto de la sociedad" y menos del 10% conforma el establishment, del cual, algunos tienen origen "patricio" o son parte de las tres instituciones a las que aludió Roulet. Mientras se mantenga y promocione esta ideología y no exista un afianzado "sentimiento de igualdad" en el interior de cada persona que habita este suelo, especialmente en aquellos que conforman el "establishment", no existirá "Pueblo Argentino" alguno ni país con aspiraciones de grandeza, y ningún proyecto será sustentable en el tiempo. Esta ideología practicada en los hechos y enseñada en las escuelas es la causa principal de que no tengamos una tradición democrática con la consecuente imposibilidad de construir una cultura ciudadana.

Tal vez alguien pueda pensar que quien escribe no es lo suficientemente claro en esta cuestión, que pueden existir ambigüedades o que no es tan decisivo el tema de fondo. Proporcionaré un ejemplo contundente para que no queden dudas; es hora de dejar los eufemismos porque el tiempo apremia. Sólo modificando de raíz la esencia ideológica será posible construir un pueblo con un presente y un futuro común. Aquí vamos...

Nuestros padres fundadores, allá por 1853, eran personas instruidas, y fueron los constituyentes que se reunieron en la provincia de Santa Fé para sancionar la Constitución Nacional. Como constituyentes representaban al pueblo argentino y entendían que era necesario darse una norma general. De igual manera, había sucedido en los Estados Unidos en el año 1787. Hacia Filadelfia (Estado de Pensilvania) viajaron y se reunieron los representantes de los diferentes estados -cada uno representaba a una porción del pueblo de los EE.UU.- y también ellos entendían que debían darse una norma general a la cual se sometiera el pueblo estadounidense (leer los intercambios previos en el libro El Federalista, de HAMILTON, Alexander, MADISON, James, JAY, John). Los que tuvieron la suerte de estudiar sobre estas cuestiones saben que muchas de nuestras normas -incluyendo la Constitución Nacional- son un fiel reflejo de la legislación de los Estados Unidos de América. Sin embargo en la génesis de un pueblo y del otro existió una diferencia abismal que marca el destino histórico de cada uno. Me voy a detener sólo en las primeras palabras de los preámbulos de ambas constituciones porque allí está claramente explicitado el interés o no en constituir un "PUEBLO" con un destino común.

Dice nuestra Constitución en su Preámbulo: "

"Nos los representantes del pueblo de la Nación Argentina, reunidos en Congreso General Constituyente por voluntad y elección de las provincias que la componen, en cumplimiento de pactos preexistentes, con el objeto de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad, para nosotros, para nuestra posteridad, y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino: invocando la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia: ordenamos, decretamos y establecemos esta Constitución, para la Nación Argentina".

Dice la Constitución de los Estados Unidos en su Preámbulo:

"We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America". Traducido al español: "Nosotros, el Pueblo de los Estados Unidos, a fin de formar una Unión más perfecta, establecer Justicia, afirmar la tranquilidad interior, proveer la Defensa común, promover el bienestar general y asegurar para nosotros mismos y para nuestros descendientes los beneficios de la Libertad, estatuimos y sancionamos esta Constitución para los Estados Unidos de América".

Lo que escribieron nuestros padres fundadores en el Preámbulo de la Constitución argentina "Nos los representantes del pueblo de la Nación Argentina..." se atiene a la verdad objetiva no así al espíritu que debía animarlos (y aquí está el problema de un "Pueblo" que nunca llegó a ser tal). Es cierto que las personas que estaban reunidas en Santa Fé eran "los representantes del pueblo", pero también es cierto que al ponerlo por escrito, al explicitarlo, delimitaban de manera irrevocable dónde estaba el Pueblo y dónde se habían colocado ellos. Como "representantes" ya no formaban parte del Pueblo para el cual estaban escribiendo la Constitución, "ellos se habían instalado por encima de éste", y entendían que era justo y merecido que así fuera. En el sentimiento, "ellos estaban por encima de la ley que estaban redactando". Por el contrario, las personas que se reunieron en Filadelfia para darle a los Estados Unidos una Constitución, si bien sabían que eran los representantes del Pueblo de ese país, sin embargo se "sentían Pueblo" como las personas que los habían elegido: "We the people of the United States...". Ellos entendían que era una deshonra y una gran injusticia establecer diferencia entre ellos y los que habían quedado en casa, sus representados, y era necesario dejar bien claro y por escrito que no existía diferencia alguna, porque esta cuestión ideológica iba a ser el pilar fundamental para la creación del Pueblo Estadounidense: "nadie estaba por encima de la ley, ni aun en los sentimientos; y sólo a partir de este sentimiento de igualdad era posible asegurar los beneficios de la libertad para todos".

Si logramos entender esta cuestión de "fondo" y tenemos la voluntad de cambiar el texto fundacional, si los representantes y los que ejercen el poder en sus diferentes formas armonizan la razón de ser de la sociedad con un sentimiento de igualdad nacido en su interior, quizás tengamos la posibilidad de fundar el "Pueblo Argentino" que jamás existió, ni existe. Mal que nos pese a muchos, por el momento, sólo somos un rejuntado de personas que tienen muy pocos valores y cosas "importantes" en común y por lo tanto ¡no tienen un destino común!

Me hubiera gustado escribir otro tipo de relato en los últimos días del año, pero siento la necesidad de plantear esta reflexión. Cada quien procure hacer propio lo que le corresponda de estas líneas y, recién entonces, ¡brinde por unas felices fiestas y un 2009 mejor! De esta forma, no será una quimera más, por el contrario, será su posicionamiento ante la vida y la sociedad. A través del brindis, cada ciudadano estará transmitiendo su cambio a los que lo rodean y, en función de ello se unirán otras voluntades y fuerzas para lograr un año mejor para todos. El amor sigue siendo una fuente inagotable de energía vital, estamos a tiempo de comprenderlo y empoderarnos de él.

¡FELIZ NAVIDAD PARA VOS Y FELIZ 2009!!!

Un abrazo a los Ciudadanos de a Pie.-

Marcos Guido

¿Cómo sobrevivir al caos financiero globalizado?
(Buenos Aires, un 27 de octubre de 2008)

Los líderes europeos, asiáticos y suramericanos están frente a un gran dilema: demostrar sabiduría y capacidad de maniobra política para actuar de forma independiente ante las grandes corporaciones mundiales, las instituciones internacionales creadas luego de las posguerras del siglo pasado -con el objetivo implícito de afianzar el nuevo imperio-, y tomar distancia de la economía real, las finanzas de los Estados Unidos y particularmente su moneda, que está dejando de ser la "moneda" de intercambio comercial internacional, debido a que en la práctica ha perdido las 3/4 partes de su valor real. Concientes de la deuda impagable que arrastran los EE.UU. y por ende el elevado riesgo país que esto implica y que no se ve reflejado internacionalmente por un subterfugio de patas cortas y espejitos de colores... Deben poner y exigir controles y trabas para terminar con la timba financiera mundial que los está destruyendo. Si lo hacen, la economía y las monedas de Europa y Asia se recuperarán pronto, por sus propias fuerzas, gracias a su milenaria historia y experiencia de vida. Suramérica construirá su propio camino y no es una cuestión menor. Estados Unidos, luego de mucho sufrimiento, lentamente volverá sobre el espíritu de la senda construida por sus padres fundadores, lo cual servirá para que sus ciudadanos y los restantes países del mundo vuelvan a respetarlos y a confiar en ellos.

Al mismo tiempo se afianzarán los cimientos del nuevo mundo multipolar que está emergiendo sobre las ruinas del último imperio conocido, el de los EE.UU., que reemplazó al antiguo imperio romano, manteniendo su estructura jurídica, económica, política, social y religiosa; con ciertas restauraciones, unos pocos y grandes progresos tecnológicos -en especial bélicos-, actualizaciones teóricas muy discutibles y rebatibles, y degradaciones mayúsculas.

Lo siento por el prestigioso The Economist, una vez más equivoca el análisis cuándo insiste con el "mercado" como regulador de la vida de las sociedades y denosta sobre el control político que los Estados deben ejercer sobre él. Las empresas tienen que volver a ser lisa y llanamente empresas (chicas, medianas y grandes); productoras de bienes y servicios y ocupadas en cambiar de manera acelerada su forma de industrialización y producción pues el mundo a cambiado vertiginosamente y está en riesgo la supervivencia del planeta Tierra. Pero es imperioso que destierren de una vez y para siempre la idea interesada, falaz y sin comprobación empírica, mediante la cual procuran suplantar a los gobiernos de las naciones o sentarse a discutir con ellos en igualdad de condiciones o crear un gobierno universal manejado por las corporaciones multinacionales (¡en la vida de la humanidad se planificaron muchos disparates pero éste rompió todo los récords!). Esta idea neoliberal de lo que debe ser y hacer una empresa y/o corporación, junto a la avaricia y a la perversidad de grupos minoritarios (banqueros, millonarios, máximos ejecutivos de las mega corporaciones y fondos especulativos) poderosos en dinero y dedicados a robar y estafar, fueron y son los principales motores y responsables del caos globalizado. Algún día les tocará estar en el banquillo de los acusados...

Por otra parte, los bancos "fabrican de manera virtual" la mayor parte del dinero, no para atender a la producción de bienes y servicios que sirvan para mejorar la calidad de vida de las personas, sino como anzuelo para rapiñar los verdaderos bienes y esfuerzos ajenos. La actividad que hoy realizan los nombrados, en el párrafo que antecede, es propia de "delincuentes" comunes.

Si los líderes mundiales no aprenden y dejan de aplicar las medidas que les exigen estos malhechores, acelerarán el juego de suma cero. Allí, todos pierden, especialmente los grupos concentrados; los unos a través del sistema financiero globalizado quedarán expoliados y en la ruina, los otros a través de los sistemas políticos locales -de pocas palabras y mucha acción- que están emergiendo como consecuencia de esta crisis -provocada ex profeso- que está llevando a la ruina y a la muerte a muchas personas. En el segundo caso, las acciones de los ciudadanos locales (europeos, asiáticos y suramericanos) junto al apoyo internacional que reciben de ciudadanos de otras latitudes serán imparables e implacables (¿acaso olvidan como terminaron los reyes y los nobles en la Revolución Francesa?). Al margen de la cuestión política -visible-, el transfondo siempre fue económico.

Las próximas elecciones estadounidenses son un trámite. Más allá de quien gane y de sus buenas intenciones, no podrá cambiar el curso de los acontecimientos que ya cobró vida propia. Esto excede, y en mucho, la capacidad de una administración, así sea la de los EE.UU. Para algunos esta reflexión hecha por un analista político y social suramericano puede parecer exagerada, la realidad se encargará de demostrar su rigurosidad analítica.

Un abrazo a los Ciudadanos de a Pie.

Marcos Guido

¿IN GOLD WE TRUST?
(Buenos Aires, un 7 de octubre de 2008)

¿Cuánto hace que los países desarrollados y las grandes corporaciones dejaron de lado
la ética y la moral en sus negocios y en sus formas de vida?

Cuando los EE.UU. decidieron dejar de respaldar el dólar billete, ya por ese entonces comenzó a pergeñarse la idea de inundar el mercado mundial de papelitos de color verde, junto a otros papeles de colores, los bonos. Por supuesto sus theroi dieron los fundamentos para hacer "creíble" dicha medida a nivel mundial. A partir de ese momento se dio rienda suelta a la posibilidad de ganar dinero transando a corto, mediano y largo plazo papelitos de diferentes colores -billetes (sin respaldo) y bonos (basura)-, sin que estos tuvieran alguna relación con la producción y la economía real. Comenzó un efecto sinérgico en esta "timba globalizada" que fue tocando y afectando diferentes sectores de la economía mundial y más específicamente países periféricos, haciendo posible este jueguito de suma cero.
La misma jerarquía de la Iglesia Católica Apostólica Romana le dio una manito mirando para otro lado, cuando los EE.UU. en 1957 adoptaron de forma permanente para sus billetes la frase: "In God We Trust". No hace falta ser teólogo para afirmar que la utilización de esta expresión en un billete -que debe ser un medio de pago por bienes y servicios- incumple el segundo mandamiento de la Iglesia Católica "No tomarás el Nombre de Dios en vano", por lo que debería tratarse lisa y llanamente de una blasfemia. ¿O los banqueros ya se referían a otro "dios bien terrenal y material", y utilizaban simbólicamente el Dios verdadero para crear en los ciudadanos comunes la idea de una moneda indestructible que les permitiera a futuro cualquier uso y abuso? (Ver artículo del 18 de enero de 2008).

Si el autor de La ética protestante y el espíritu del capitalismo, Max Weber, regresara a la vida estaría escandalizado con la mayoría de estos delincuentes globalizados (banqueros, consultores, ejecutivos y gobernantes); se hubiera colocado en las antípodas de todos aquellos que planificaron, crearon y apoyaron esta estafa financiera global a costa de millones de seres humanos que en los próximos años pagaran con mucho sufrimiento, exclusión y muerte tan grande egoísmo y maldad.

Marcos Guido

¡Ya es hora de sentar cabeza!
(Buenos Aires, un 27 de septiembre de 2008)

Los ciudadanos del mundo junto a muchos lideres políticos y sociales perdieron la confianza en:

- Los organismos internacionales, creados luego de las grandes guerras mundiales del siglo pasado para estabilizar y ayudar a las naciones, porque se alejaron de sus objetivos primigenios y se transformaron en lobbistas de los grandes capitales, además de ayudar a afianzar el nuevo imperio.

- Las consultoras internacionales que definen el índice "riesgo país" de los diferentes países del mundo; pues lo construyen a la medida de los negocios de la especulación financiera, no de inversión productiva a largo plazo, (el "EMBI+" también es relativo). ¿A cuanto asciendo hoy el "riesgo país de los Estados Unidos" y porqué no se da a conocer a la opinión pública internacional?

- El sistema financiero internacional, especialmente el estadounidense actualmente en crisis terminal; pues fue construido a sabiendas de la gran crisis que terminaría provocando. Crisis que terminaría pagando la gente común, y porque no tiene un pronóstico de solución "socialmente equitativo" para todos los involucrados.

- Las teorías neoliberales y sus theorei puesto que impusieron de manera engañosa al capitalismo y al sistema financiero globalizado.

- El capitalismo como "modelo" sobre el que se sustentan nuestras democracias, donde con argumentaciones sofistas se toma la "parte" (el capital que es un medio de pago e inversión) como un "todo".

- El mercado como el mejor asignador de recursos -según las teorías neoliberales- pues se maneja sin ningún control y utiliza herramientas que sólo apuntan a la ganancia y a la acumulación de riqueza a través de la especulación y no de la producción.

- El terrorismo como acción unilateral de individuos o países negados al mundo, cuando resulta un elemento más, construido para el juego especulativo de las grandes corporaciones financieras y armamentistas.

- El dólar como moneda de intercambio internacional, devaluado hasta el hartazgo con el objetivo de comprar al mundo e involucrar a todos en el conflicto y caos de la globalización financiera. ¿Quién puede decir que hoy tiene respaldo?, si las estimaciones más conservadoras hablan de que en realidad cada dólar sólo vale 0,25 centavos de esa moneda y quizás menos...

- Los gobiernos y poderes que imparten justicia con los objetivos de favorecer la acumulación y concentración de los multimillonarios mundiales, banqueros y el accionar de los fondos buitres, haciendo pagar los desastres financieros y económicos que estos fabrican a los ciudadanos comunes. ¿Dónde está la ética y justicia social cuando se socializan las pérdidas y se concentran las ganancias?

- Las grandes corporaciones mundiales que se crean a través de fusiones o compras en una brutal y destructiva "competencia de suma cero", que se alaban como modelos a seguir para lograr la prosperidad de los ciudadanos y los países; el progreso. Argumentación falaz y sin constatación empírica, en lugar de poner el accionar del Estado como mediador en el mercado y la ciencia y la tecnología al servicio de la diseminación del desarrollo local a través de cada cadena productiva que se interrelaciona dentro de una red de cooperación. Modelo que sí se probó que favorece a los ciudadanos y a su mejor calidad de vida.

En lugar de mirarnos el ombligo, ¿podemos pensar estas cuestiones, encontrar soluciones y ponerlas en acción? Así mismo, ¿podemos tratar de entender las dos cuestiones que se plantean a continuación y que son trascendentales para nuestras vidas?

- La forma jurídica de la "sociedad anónima" en el sistema económico vigente, actúa de manera desleal frente a todos aquellos que intervienen en la economía real -nacional e internacional- de manera productiva bajo formas jurídicas que hacen posible conocer a los inversores. La figura de la sociedad anónima permite intervenir desde el comienzo con ventajas desproporcionadas sobre los demás, modificando el contexto de las relaciones económicas con el único objetivo de concentrar aun más el capital. El sentido común muestra que es una causa directa de la concentración y del daño generalizado.

- Las decisiones y acciones geopolíticas y geoeconómicas* que los multimillonarios, reunidos en grupos o logias internacionales, como el Council on Foreign Relations (EE.UU., 1919), el American Enterprise Institute (EE.UU.,1943), la Trilateral Commission (EE.UU.,1973), la Conferencia Bilderberg (Holanda, 1954), el Cato Institute (EE.UU., 1977) entre otros importantes grupos del viejo continente -algunos confesionales- junto a los responsables de los países que conforman el G8, han decidido poner en marcha:

a) con el objetivo de controlar la población mundial, eliminar parte de ella,

b) extraer con artimañas y por la fuerza del dinero o las armas, los bienes naturales a lo largo y ancho del planeta para que sólo un número determinado de personas sobreviva con bienestar y abundancia,

c) usar al resto de los seres humanos para que eviten dañar el medio ambiente de un mundo que entienden de su exclusiva propiedad.

* Por razones de seguridad hacemos reserva de la Fuente.

En esta primavera argentina de comienzos del nuevo milenio y próximos a celebrar el bicentenario, es nuestro deseo que podamos trabajar en conjunto para armonizar los intereses encontrados en nuestro país y en la región suramericana, utilizar nuestras propias fuerzas humanas, intelectuales y financieras -hoy es más seguro nuestro país que el resto del mundo- para concebir acciones y normativas que nos permitan avanzar a nosotros y ayuden a salvar al ser humano y al planeta Tierra de tanta perversidad, ambición y falta de responsabilidad.

Un abrazo a los Ciudadanos de a Pie.

Marcos Guido

Cuando la "burbuja estalla" hace falta más imaginación y voluntad para avanzar
(Buenos Aires, un 17 de septiembre de 2008)

A nivel micro
A pesar de las mafias y sus padrinos que vienen boicoteando a discreción el país en los últimos treinta y pico de años; de los servicios y ex servicios del Estado, de la policía y privados, de la "maldita policía", y de la "mano de obra desocupada" de nuestro país y países vecinos; de los grandes medios de comunicación y sus conexiones políticas; relacionados con servicios, ex miembros de fuerzas de seguridad de baja estopa, buchones, pseudoperiodistas y delincuentes a los cuales recurren y usan para fabricar delitos y crímenes aberrantes con mucha sangre y sordidez para "vender más" (pronto se destapará la olla); de algunos funcionarios psicópatas que se esconden en organismos del Estado y hasta trabajan "en causas nobles" pero tienen una gran capacidad de lobby y contactos para fabricar sabotajes y complicar al gobierno nacional para servir a sus propios intereses y los de sus amos que los tienen cooptados de por vida; y finalmente de un grupúsculo de financistas que pretenden seguir chupando la sangre de sus compatriotas; estimados Ciudadanos de a Pie hay que seguir avanzando lentamente, con paso firme y seguro, trabajando para mejorar la calidad de vida de los que habitan este ¡valioso país!!!

-Dentro de este marco se inscribe la avanzada de los grupos y fondos de inversión y especulación que concentran la producción de commodities y materias con muy poco valor agregado, su almacenamiento y exportación, mezclando sus desvaríos -fabricación de burbujas financieras en las bolsas mundiales-, con los reclamos de los pequeños agricultores.

-Dentro de este marco se inscribe la continuidad de un alto "riesgo país" a pesar de haber puesto en marcha los mecanismos para rescatar los Bonos argentinos y hacer efectivo el pago al Club de París. No son los de afuera los que están complotando y poniendo trabas al Desarrollo Sustentable de Argentina, sino individuos dentro del país con intereses creados y aceitados contactos en el exterior y en las consultoras de primera línea a nivel mundial. Aquí, también se hallan los que procuran destruir el trabajo del Gobierno nacional en este tema, invocando -sin entender el sentido de la oportunidad-, la necesidad de atender con esos fondos a los argentinos pobres -algo que está fuera de discusión-; pero está claro que no se consigue repartiendo dinero, cuando hay que modificar las causas y estas son macro y micro, para lo cual hay que tener una visión integral de los problemas. En una sociedad compleja como la nuestra, cualquier sociólogo con capacidad de análisis -y que sea de término medio- sabe que no todo es tan sencillo ni lineal.

-Dentro de este marco se inscriben aquellos funcionarios que sabotean el trabajo del Gobierno nacional que intenta una integración con la primera potencia de Suramérica y de los restantes países para lograr un bloque regional unido y con futuro, y en su lugar llevan a cabo acciones directas violentas a través de jóvenes comprados con droga, unos pocos billetes o lavado de cerebro, -con daños colaterales que en la mayoría de los casos significan pérdidas de vidas-, para imponer un modelo de ideología marxista por la "ideología en si misma"; sin haber probado fehacientemente que ésta sirva "para todos los ordenes de la vida" en comunidad como tampoco lo hicieron oportunamente los neoliberales cuando endiosaron al mercado. Mientras los más entendidos e intelectualmente honestos -a nivel mundial- hablan de sistemas híbridos. En este tema puntual, desde lo más alto del Estado se busca conformar un bloque regional potente y capaz de navegar en un mundo globalizado muy turbulento, cada vez más incierto, inseguro y decadente, patrocinado por la primera potencia mundial, los EE. UU., con su ideología dominante, etc.

-Dentro de este marco se inscriben aquellos funcionarios de primera línea que siguen usando el Estado para sus negocios particulares y/o de señores mafiosos (empresas de familiares, amigos y testaferros) y sabiendo que hacen un daño tremendo al país, no quieren dar un paso al costado y continúan comprometiendo el accionar del Gobierno nacional al que extorsionan. Estos personajes son la escoria de una sociedad y un Estado que pugna por mejorar la calidad de vida de su gente.

Y la lista podría seguir de manera interminable. Son muchas las personas que habitan en Argentina, forman parte del establishment y abrevaron en la vieja escuela del "todo vale", de la "ambición desmedida", del "egoísmo extremo", del "doble discurso", del "fin justifica los medios", de los "daños colaterales" y del "daño y perversión elevado a la máxima potencia". Pero hay leyes universales, y entre ellas existe una que indica que "todo tiene un principio y un fin"; por lo cual, se puede asegurar que todo esto ya tiene fecha de caducidad.

A nivel macro

Recuerdo lo escrito el 18 de enero de 2008: la primera potencia mundial, a la cual sirven -de una u otra manera- todos los antes descriptos, está sobrepasando largamente una inflación de un 10% anual con un incremento de la desocupación también elevado y que continúa incrementándose, un altísimo incremento en la desconfianza mundial hacia ellos y su sistema financiero (timba financiara: juego de suma cero; ganar dinero especulando con papelitos sin dedicarse a producir ni a volcar el capital a la economía real), y un desbarranco que día a día irá progresivamente en aumento ya que su modelo y sistema vigentes lo retroalimentan. ¡Se trata de un círculo VICIOSO!!! Su Administración es responsable.

Hata ahora el Tesoro de Estados Unidos (entidad pública nacional) salió a rescatar a algunos bancos y financieras que colapsaron. El problema que se les crea es que las restantes bancos, financieras, aseguradoras de riesgo y cuanta entidad especulativa mueve papeles pero no genera bienes ni servicios para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, vieron en este método una buena forma de hacerse de un nuevo negocio a expensas del Estado nacional; es decir de todos los ciudadanos estadounidenses y de todos los ciudadanos del mundo que colocan dinero en EE.UU creyendo en la fortaleza de su moneda y confiaron en que les serían devueltos sus ahorros. Lamentablemente esto no es así, ya que el Tesoro de los EE.UU. no puede respaldar su moneda, solo tiene un montón de papeles (papeles moneda, papeles de transacción a corto plazo, papeles a futuros; papeles blancos, verdes, azules, de todos los colores; PAPELES!!! Y entre el Tesoro (entidad pública) y la FED (Federal Reserve Corporation), un consorcio público/privado integrado por doce Bancos de Reserva Federal regionales, y bancos privados miembros, no tienen la capacidad para responder en metálico o con activos útiles y valiosos a estas corridas especulativas si continúan incrementándose como todo hace suponer, con lo cual hacen funcionar la maquinita o solicitan salvataje a sus pares del mundo desarrollado. Las entidades cambian de dueños, mientras la devaluación se agiganta y la pagan todos aquellos que tienen depósitos, tenencias o realizan operaciones de depósito actual en el sistema bancario estadounidense y en los bancos asociados de los restantes países de las potencias mundiales (G8). ¡Cuidado porque en cuanto la economía y finanzas del norte desbarranquen irreversiblemente, éste intentará apropiarse por la fuerza de los bienes naturales que Suramérica posee -junto a otras naciones menos desarrolladas pero con importantes activos naturales- para hacerse de "activos". Por algo el riesgo país, por ejemplo en Argentina, sube a pesar de la gigantesca crisis mundial. No quieren nuestros bonos, quieren nuestra tierra y los recursos o bienes naturales!!!

Y como si todo esto fuera poco, si a la actual administración se le ocurriera cambiar el rumbo del barco, los pobres y las clases medias de los países desarrollados pagarán la fiesta de las grandes corporaciones financiaras, bancos, aseguradoras y millonarios; pues se socializarán las pérdidas y se concentrarán las ganancias en las pocas manos; COMO SIEMPRE. Queda por ver cuál será la reacción de las clases pobres y medias en caso de elegir esta salida y de los políticos que los representan...

Por todo esto es ridículo que una de sus consultoras baje o suba el "Riesgo país" de los restantes países del mundo, incluida Argentina. Reitero: la moneda de los EE.UU., el dólar, tiene un valor real -tomando en cuenta reservas, deuda y balanza de pago- de aproximadamente el 25% de lo que indica el billete. Más claro: si Usted tiene en sus manos un (1) dólar en realidad sólo tiene veinticinco (25) centavos de dólar. A pesar de esta realidad, quieren convencer a la comunidad internacional de que los EE.UU. son el punto de referencia para medir el “riesgo país” (1) de todas las restantes naciones del mundo, lo que constituye un indudable despropósito, ya que cada vez es más incierto que puedan cumplir con sus compromisos a menos que comencemos a manejarnos en el campo de la quimera. El sentido común nos indica, en cambio, que debemos ser muy racionales en cuanto a la economía y las finanzas. HOY EL RIESGO PAÍS DE LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA SUPERA LA BARRERA DE VARIOS MILES DE PUNTOS, aunque las calificadoras internacionales de riesgo, como Moody's, Standard & Poor's o Fitch-IBCA entre las más importantes, tergiversen sus informes.

(1) Los inversionistas suelen utilizar el EMBI (Emerging Markets Bonds Index o Indicador de Bonos de Mercados Emergentes), que calcula el J.P. Morgan Chase (un banco estadounidense especializado en inversiones). Las fuentes consultadas indican que el riesgo país calculado con base en el EMBI se sustenta en la idea de que la tasa de interés de los bonos de los Estados Unidos está conformada solo por el premio a la espera, ya que se considera que la posibilidad de que el gobierno norteamericano no pague sus obligaciones es muy baja y por tanto el riesgo implícito en sus bonos es prácticamente inexiste. Algo totalmente ficcional en las actuales circunstancias, con pronóstico muy incierto y de improbable cumplimiento. En su lugar, lo más factible es que descargue su problema doméstico sobre los restantes países llevando al mundo a una crisis de consecuencias imprevisibles o sobre los que menos tienen y pueden, socializando las pérdidas.

En este sentido es loable que la política económica argentina y de la mayoría de los países suramericanos no hayan seguido los dictámenes de los "inescrupulosos" gurúes económicos de los establishment de estas naciones que a toda costa querían empujar a nuestro país y a los demás naciones del sur a ingresar en la globalización financiera internacional, globalización de la especulación, globalización de la destrucción y la muerte, porque esto es lo que les espera a aquellos que no cambiaron rumbo a tiempo, se pusieron a cubierto y estratégicamente crearon una estructura propia sustentada en sus propias fuerzas.

No mezclemos las cosas, esta especulación financiera nada tiene que ver con la realidad de la vida cotidiana aunque termine influyendo en ella en mayor o menor medida. El avance de la ciencia y la tecnología deben servir para mejorar la calidad de vida de las personas, que no se realiza a través de la acción de grandes corporaciones, sino abriendo el juego a sistemas modulares de producción local, que se integran y ramifican como una gran telaraña y cooperan para avanzar en el conocimiento. ¡Algún día, con mucho dolor y por imperio de las circunstancias, los seres humanos aprenderemos a ser más imaginativos y voluntariosos para construir una realidad buena para todos!

Un abrazo a los Ciudadanos de a Pie.-

Marcos Guido

¡Avanza el "SENTIDO COMÚN"!
(Buenos Aires, un 22 de junio de 2008)

Se reproduce el artículo de un matutino del día de la fecha y a continuación un desarrollo del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI)* -posible agregado**- que procura el mismo objetivo y va en la misma dirección. Ambas cuestiones son lo que en Periodismo en Bits entendemos por "más acciones menos palabras", que no es otra cosa que aplicar el sentido común. A fuerza de ser reiterativos, recordamos que los estudios teóricos y empíricos indican que un Programa de Gobierno que procure eliminar la POBREZA debe cumplir con "cinco axiomas programáticos" o condiciones de posibilidad y todo lo restante vendrá por añadidura (educación, seguridad, salud, etc.). Diariamente surgen otras acciones concretas dentro del Estado y de la Sociedad Organizada que se enmarcan en estos cinco axiomas y que permiten cierto grado de optimismo a pesar de la resistencia y el boicot de grupos pequeños y concentrados de la economía, que se manifiestan y actúan a través de los Factores de Poder y Grupos de Presión.

a) Eliminar la evasión.

b) Desarticular la concentración en la producción y la comercialización.

c) Crear pequeños y medianos emprendimientos sustentables en las cadenas de valor de cada rubro de la economía, utilizando las herramientas para lograr la industrialización a nivel local.

d) Aplicación de impuestos progresivos dentro de un Sistema Federal que toma a los municipios como base y tiene en cuenta las peculiaridades de cada uno.

e) Recrear la cultura del trabajo.

Para cumplir con estas cinco condiciones entendemos que el uso de la Ciencia y Tecnología son las principales auxiliares. Es cuestión de utilizar las herramientas que más convienen: si los económicamente poderosos de la tierra las utilizan para someter las personas, los pueblos, sus culturas, sus economías, sus políticas y sus formas de vida; pues las mismas Ciencia + Tecnología -utilizadas con un fin "humanista"- nos sirven para lograr las condiciones de posibilidad que nos ayudarán a que desaparezca la pobreza en nuestro país y colaborar con los países de la región suramericana y del caribe para extender la misma práctica.

Artículo, cuya información da cuenta de un sistema tecnológico que procura cumplir con la primera de las "Condiciones de Posibilidad" para que no exista pobreza en Argentina:

22.06.2008 - Clarín.com - El País

SIRVEN PARA ALMACENAR TRES MILLONES DE TONELADAS DE SOJA

Con satélites, detectaron 10.000 silos sin declarar en Buenos Aires

El equipo de inteligencia fiscal de la Provincia los descubrió gracias a un programa basado en tecnología de punta. Ahora ARBA reclama 100 millones de pesos en impuestos impagos a grandes propietarios rurales.

Por: Daniel Santoro

Gracias a una sofisticada tecnología satelital y cuatro años de investigaciones, un equipo de inteligencia fiscal bonaerense detectó 10.135 silos de granos sin declarar al fisco en la provincia.

Para tener una idea de la magnitud de la evasión fiscal para la que podrían servir estos silos se precisó que tienen capacidad para almacenar 3 millones de toneladas de soja: $ 1.719 millones.

La investigación del equipo de inteligencia de la Agencia de Recaudación de Buenos Aires (ARBA) que dirige Santiago Montoya no incluyó a las silobolsas, cuyo uso creció con el paro rural.

Por esas y otras maniobras de evasión, la Provincia ya inició juicios de apremio en los cuales reclama a más de 16 mil terratenientes 101.536.000 pesos en impuestos impagos. Es tanto por el impuesto inmobiliario como por patentes, ingresos brutos y embarcaciones (ver "Más maniobras..."). Estos y otros datos están incluídos en un informe que Montoya elevó esta semana al gobernador Daniel Scioli y al que accedió Clarín en exclusiva.

Dirigentes rurales rechazaron la denuncia de Montoya. Dicen que no deben pagar impuestos por los silos sino por los granos, pero Montoya afirma que tienen que tributar por toda mejora que hagan en sus campos como poner silos.

Estos morosos son propietarios de campos valuados en más de un millón de dólares. Unos 600 de ellos usan tarjetas de créditos emitidas por bancos del exterior como el Bank of America, Merrill Lynch, Citibank o Chase Manhattan, entre otros, para ocultar su gastos al fisco argentino. Por ejemplo, uno compró una cartera Luis Vuitton, como las que usa Cristina Kirchner, en 5.490 pesos. Decenas de ellos registran pagos de viajes a Punta del Este o Miami. Y, por lo menos, 934 viven en countries privados del GBA como el Santa Bárbara.

El equipo de inteligencia fiscal de Montoya se centró en el 7 por ciento de los dueños de campos de la provincia que concentran el 48 por ciento de la tierra. La campaña antievasión de ARBA en el campo se focaliza en propietarios de más de 50 hectáreas, no en chacareros. Una hectárea equivale a 10.000 metros cuadrados.

La investigación comenzó hace 4 años atrás cuando Montoya mandó un técnico a Italia para estudiar cómo usar las fotografías satelitales para descubrir cultivos no declarados (ver "Rayos infrarrojos..."). Esta tecnología permitió luego "digitalizar las 6 millones de parcelas" que tiene esta provincia con un territorio como el de Francia.

La subvaluación de los grandes campos de Buenos Aires es un problema histórico de la provincia que hasta ahora no podía resolver por métodos tradicionales por ser una superficie enorme.

Los nombres de estos morosos, buena parte de ellos tienen apellidos patricios, serán revelados próximamente en el sitio de la provincia www.arba.com.ar.

Rayos infrarrojos para valuar las cosechas

En el 2004, Montoya mandó al agrimensor Alejandro Arrigoni a estudiar procesamiento de imágenes satelitales a la Comisión Nacional de Actividades Espaciales y luego a Italia. Arrigoni y otros desarrollaron luego una técnica llamada "índice verde" para saber a través de la combinación de imágenes satelitales, estudios de la capa de humus y señales infrarrojas la cantidad de clorofila de los cultivos. Este índice después se compara con el rendimiento de los cultivos que declaró el productor y si hay diferencia, se le abre un sumario. Gracias a esta técnica, se encontraron ya 46 mil partidas subvaluadas y se iniciaron juicios para reclamar $ 26 millones.

Un satélite Landsat de EE.UU. "barre" cada 15 días la provincia por lo que ARBA puede estimar la evolución de las cosechas. Y también aquellos campos cultivados que fueron declararon vacíos.

El equipo también usó esta tecnología para comprobar la distancia de los campos con las rutas, incorporándole un Sistema de Información Geográfica. Para la valuación fiscal de un campo se tiene en cuenta ese elemento. Esta es sólo un 10% de la valuación de mercado. Con esta técnica, descubrieron que existen 76.901 parcelas que tienen equivocada esa distancia y ahora reclaman $ 13 millones por subvaluación.

Más maniobras

-Subvaluar la cosecha

Consiste en declarar al fisco toneladas de cosecha menores a las realmente producidas para pagar menos impuestos.

-Ocultar la cosecha

En la declaración jurada se afirma que el campo ese año estuvo inactivo y por lo tanto no debería pagar ingresos brutos y otros impuestos.

-Arrendatario fantasma

Se declara al fisco que el campo fue alquilado a un productor fantasma con un CUIT trucho, que parece verdadero, fraguado por un contador.

-Mentir en la distancia a las rutas

Declarar que los campos están lejos de las rutas o si se construyó una nueva omitir el dato.

Ochenta y ocho (88) pesos

Es lo que paga un ruralista por hectárea en Pergamino en forma anual. Mientras un contribuyente urbano cada 100m2 edificados paga 570 pesos en La Plata.

Desarrollo del INTI, que procura cumplir con la primera de las "Condiciones de Posibilidad"
para que no exista pobreza en Argentina:

Controlador de Despacho de Cereales y Commodities

Un desarrollo tecnológico de INTI-Electrónica e Informática para el control del comercio de cereales y otros productos a granel por parte de la AFIP.

El INTI desarrolló un poderoso instrumento de información sobre la comercialización de cereales, que le permitirá a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), ejercer un control fiscal mas completo sobre el movimiento de cereales dentro del territorio. Entre los directivos de la AFIP y los técnicos del Centro de Electrónica e Informática del INTI, se estableció la necesidad de desarrollar un equipo para ser instalado en los centros de procesamiento de granos (molinos, aceiteras, etc.) con las siguientes prestaciones:

- Recolectar los datos de las balanzas de control de ingreso de grano, correlacionándolos con la potencia eléctrica consumida por las máquinas directamente afectadas a su procesamiento.

- Almacenar los datos capturados junto con otros datos de interés fiscal, con un alto grado de inviolabilidad.

- Permitir la lectura, local o remota de los datos almacenados a través de un vínculo seguro.

- Desarrollar un instrumento seguro y robusto tanto en su estructura como en su funcionalidad, dada la alta agresividad del medio donde debe funcionar.

Se encaró su desarrollo, incluyendo la ingeniería de producto y la fabricación de prototipos de producción:

- Se diseñaron el hardware y software de un equipo que cumple los requerimientos antes mencionados.

- Se realizaron, en forma exitosa, ensayos climáticos y de compatibilidad electromagnética.

- Se instaló un prototipo funcional en un importante molino de la provincia de Buenos Aires. Desde su puesta en marcha, el equipo está funcionando en forma satisfactoria, siendo encuestado periódicamente desde el INTI y desde la AFIP.

En modo similar a los controladores fiscales, de probado éxito en el control de la facturación en los puntos de venta, este equipo permitirá a la AFIP un control fiscal más eficiente en el área del comercio de cereales. Asimismo, esta metodología puede adaptarse a la supervisión de otras áreas de despacho de productos a granel como aceites, combustibles, etc.

Reflexión: la ciencia y la tecnología sirven y mucho para los ciudadanos comunes. ¡Si los sistemas descriptos -junto a algunos otros- se utilizaran en todo el país, los Argentinos nos llevaríamos una gran sorpresa! En diferentes artículos anteriores, desde 1998 a la fecha, en este medio se escribió sobre la evasión y ciertos planes en marcha de algunos factores de poder y grupos de presión que dificultan la construcción de un país sin pobreza y con desarrollo sustentable; se dieron datos concretos. SON DATOS CHEQUEADOS DE FUENTES DIRECTAS y/o MUY CONFIABLES. "En cuestión de dinero y bienes hay de todo como en botica, la evasión es por cifras estrafalarias".

La evasión recorre en forma vertical y transversal a toda la sociedad argentina: figuran empresarios poderosos y medianos, banqueros, profesionales, con y sin apellido patricio, políticos, funcionarios públicos y ex de los últimos 32 años, personal y ex de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, sindicalistas, directivos y ex de algunas ong's, algunos académicos, y familiares y amigos (en algunos casos testaferros) de todos los nombrados anteriormente incluyendo miembros de la jerarquía eclesiástica. ¡Frente a este situación, mirar para otro lado es criminal! Y por otra parte blanquear esta situación de una buena vez es un buen punto de partida para pensar y trabajar entre todos para construir un país para todos con ocasión del bicentenario.

Lo que vienen haciendo los responsables de la repartición correspondiente, desde hace varios años en la Provincia de Buenos Aires, es cumplir con su deber, al igual que los profesionales del INTI. Estas son ACCIONES y no PALABRAS. Sería deseable que muchos procuraran imitar estas conductas y acciones.

Un abrazo a los Ciudadanos de a Pie.

* El desarrollo del INTI se incorporó el 30 de junio de 2008, y puede leerse en el sitio web del Instituto.

** Estamos esperando que se institucionalice el CUIP para agregarlo. Es una medida que también va en esta dirección. Lamentablemente no se puede decir lo mismo del sistema pergeñado -vaya a saber por que intereses- y publicado ampliamente en los medios de comunicación para prevenir el delito mediante el uso de celulares (huella digital y otros disparates) ya que no es un sistema que procure prevenir los delitos. Esto se escribe con conocimiento de causa y manejo de las tecnologías inherentes para construir sistemas eficientes que sirvan para la prevención de los delitos con este tipo de aparatos de comunicación. Negocios son negocios; mafia es mafia. Por lo visto, algunos lobbistas disfrazados de "buena gente" en niveles medios y bajos de organismos del Estado tienen mucho poder, que está claro no proviene de ellos sino de "capomafias" protegidos por las fuerzas de seguridad y los políticos.

Marcos Guido

+Acciones - Palabras
¡Feliz día del Periodista!
(Buenos Aires, un 7 de junio de 2008)

Mejor que escribir sobre el Periodismo y su tarea en una sociedad tan compleja como la actual, nos parece oportuno aprovechar la ocasión para compartir una reflexión sobre el ser humano y su humanidad, con sus aplicaciones prácticas. El objetivo es ayudar a "pensar" y poner en "acciones" concretas el esfuerzo individual y del conjunto social.

Los seres humanos, que poblamos los distintos rincones del planeta Tierra, debemos aprender a vivir en libertad y justicia; comprender que es necesaria una tendencia a la igualdad que proviene de un espíritu humano que se siente par entre pares, formado en el respeto hacia uno mismo y al prójimo.

Basados en el conocimiento y los valores humanos es posible interrelacionarnos y construir de manera cooperativa un mundo para todos. Esto implica expandir la instrucción y los conocimientos junto con los valores a la mayor cantidad de seres humanos, para que en el ámbito local, nacional, regional e internacional aprendamos a ceder parte de nuestra libertad para respetar de común acuerdo un puñado de leyes básicas, que debemos consensuar, con el convencimiento que si nos atenemos a ellas es posible hacer realidad ese mundo.

Estas leyes deberán tener presente los valores humanos y garantizar que las sociedades se construyen sobre sus fundamentos.

Estas leyes deberán fundar un sistema político participativo, democrático y transparente; un sistema social que integre a cada uno de manera acorde a sus posibilidades y las necesidades del conjunto; un sistema económico que busque el desarrollo local sostenible e integrado regionalmente y un sistema cultural que recobre los valores humanos y los haga extensivos a cada ciudadano.

Estas leyes deberán buscar el equilibrio entre la extracción de los Bienes Naturales, propiedad del conjunto social de cada localidad, y su renovación; y al mismo tiempo considerar que la emisión de residuos al ambiente debe equilibrarse con la capacidad del ecosistema para absorberlos sin provocar daños.

Estas leyes deberán considerar en que forma (cantidad y calidad) nos reproduciremos como sociedades para que los bienes naturales y su procesamiento en bienes y servicios alcancen para todos, respetando y/o ayudando a modificar a través de ellas las culturas, tradiciones, costumbres y religiones.

En el ámbito internacional hay que avanzar hacia un mundo multipolar más armónico, donde los países y las regiones tendrán grupos de profesionales altamente capacitados en diferentes disciplinas, que reemplazarán a los actuales ejércitos militares (desconfianza-beligerancia), para colaborar en misiones de ayuda real cuando esta sea necesaria en algún lugar del planeta.

En esta cultura no existen guerras buenas y malas, ni individuos buenos o malos dispuestos a usarlas, porque todo es parte del mismo círculo vicioso.

Si nos descompone conocer el presupuesto y el grado de sofisticación tecnológica armamentística de los EE.UU. en parafernalia militar (todo lo que se nos ocurra sigue siendo limitado en comparación con la realidad), lo mismo nos provoca que en Suramérica y el Caribe una nación venga gastando un promedio de 1.300 millones de dólares en los últimos años en armamentos cuando todos los seres humanos equilibrados y bien pensantes de esta región estamos trabajando para construir un espacio libre de armamentos y personas dispuestas a usarlos.

En el ámbito nacional lograremos una sociedad más justa, si avanzamos con diferentes herramientas para que no exista evasión, para limitar al máximo la concentración de la producción y la comercialización sea privada o del Estado (un concepto muy diferente es el del desarrollo local y federal), y construimos nuevamente la cultura del trabajo. Debemos entender que no es ningún mérito social ni cultural ni religioso tener organizaciones -por dar un ejemplo extremo- como Cáritas (posee aproximadamente 30.000 voluntarios y está presente en más de 3.300 parroquias del país) y sus colectas para los pobres -pobres que en lugar de disminuir aumentan- porque su sola existencia -a menos que sea para ayudar a países y regiones que aun no llegaron a un cierto grado de cultura que les permita interiorizar y hacer realidad lo escrito previamente- significa que nosotros, cada uno de los argentinos sin distinción y en especial los dirigentes, seguimos siendo parte del problema y no de la solución. Dejemos de llenarnos la boca con el concepto-valor de la "solidaridad" cuando no entendemos ni practicamos mínimamente el valor de la "justicia" que es previo.

Argentina puede y debe ser un país con justicia social, para ello sus 40 millones de habitantes deben vivir con dignidad, las personas y las familias deben poder planificar su futuro y ayudar a construir ese mundo que es posible, aunque unos cuantos -que se creen pragmáticos- quieran hacernos creer lo contrario. Estos personajes más allá de su profesión o estatus, aprendieron muy poco de la Vida y probablemente dejarán este mundo sin haber comprendido nada del milagro que implica el concepto "Humanidad".

Esta reflexión no tiene nada de voluntarista, está fundada en un profundo racionalismo humano. Hoy la consigna es un mundo libre de armas, ejércitos y mercenarios; un mundo que volviendo sobre sus pasos "recobre los valores humanos" y se comprometa a vivir con ellos sin perder su capacidad de asombro, ni su capacidad de utilizar la ciencia y la tecnología para lograr ese mundo posible.

¡Feliz día del Periodista! Un abrazo a los Ciudadanos de a Pie.-

Marcos Guido

1ero. de Mayo: ¡Feliz cumpleaños!
en el día Internacional del Trabajador
(Buenos Aires, un 1 de mayo de 2008

Periodismo en Bits cumple 10 años de vida!! Vio la luz un 1ero de mayo de 1998 cuando arreciaba la destrucción del trabajo, la producción, el entramado social y se imponía la cultura de los anti-valores bajo el silencio cómplice del establishment. Por esta causa se desmoronaron muchas familias, emergieron los nuevos desaparecidos sociales, se incrementaron las enfermedades y las muertes sobre las cuales todavía no existen estudios con rigurosidad científica. La exclusión y el destierro se adueñaron de nuestro país.

En este último decenio, algunos recorrimos juntos un camino, procurando dar lo mejor de nosotros para ayudar a crear formas de pensar y actuar sobre la realidad argentina y su desarrollo sostenible local y regional de una manera abierta y positiva. El objetivo final es una apuesta a revertir la situación angustiante de muchos argentinos, construyendo con innovación y compromiso un presente mejor para todos los que habitamos este suelo.

En este día, que mundialmente se recuerda la voluntad y el heroísmo de un grupo de personas que pelearon por el derecho a un trabajo digno, insisto con cuestiones de política económica porque, condicionan la vida de todos transformándonos en incluidos o excluidos de la sociedad, modifican la cultura y la posibilidad de ser un país libre, soberano y próspero. Esto implica la plena vigencia de la Ciudadanía Civil, la Ciudadanía Política, la Ciudadanía Económica y la Ciudadanía Social. En toda época y lugar existieron y existen los que boicotean el esfuerzo del conjunto social, privilegian las ambiciones personales, las lealtades a los amigotes y los negocios sucios contrarios al bienestar del pueblo: es posible encontrarlos en el ámbito privado o reciclados en organismos públicos. ¡Esto no debe preocuparnos! Se suele poner como excusa la globalización cuando no se sabe o no se quieren implementar políticas vigorosas, copernicanas y de largo aliento. Existen sobrados ejemplos que demuestran que cuando hay voluntad la globalización no tiene cabida (ver los nuevos paradigmas en América del Sur, el Caribe y países desarrollados).

En estos momentos hay seis (6) cuestiones urgentes en materia económica por resolver para lograr ese presente promisorio. Quiero ponerlas por escrito, para que los Ciudadanos de a Pie reunidos en organizaciones sociales, en organismos del Estado y en empresas sustentables cooperemos para solucionarlas desde el conocimiento, la iniciativa, la voluntad y la constancia:

La "evasión de los impuestos, específicamente de los que más tienen y ganan".
La concentración de la producción, transporte, comercialización y exportación en monopolios y oligopolios, a los que "no se les aplica la ley antimonopolio". Por el contrario, se los premia con "subsidios" para que continúen ganando fortunas a costa del sudor del pueblo.
La inflación que castiga a los más pobres y de la cual se tiene un diagnóstico errado porque no se la enmarca en el "contexto de las restantes variables que aquí se especifican".
Nuevos "negocios para los amigos del poder contrarios a las necesidades básicas de los ciudadanos y el bien común".
La falta de promoción y generación de "pequeños emprendimientos sustentables, que se concatenen en las cadenas de valor agregado para cada rubro de la economía, establecidos en todo el territorio nacional".
La "destrucción de la cultura del trabajo y la reducción a la servidumbre" y a la necesidad de pedir limosna a los señores feudales políticos y económicos.

-La actividad económica está prácticamente cruzada en todos sus rubros por monopolios y oligopolios privados y estatales. ¿Esto es bueno? ¡No!, tanto las investigaciones provenientes de la ciencia económica como el buen sentido indican que entre ambos (monopolios y oligopolios) destruyen la economía de un país. Se rompen los lazos sociales y se desintegra la sociedad, construyendo un escenario de incluidos y excluidos, de concatenación de negocios que lindan con lo delictivo y lo mafioso; se constituye una economía informal y precarizada. De poco sirve poner un funcionario que a cara de perro trate de presionar a los "poderosos" para que no se excedan en sus desmedidas ambiciones personales o corporativas, tampoco ayuda empapelar la ciudad escrachando a tales o cuales monopolios y corporaciones, ni realizar discursos altisonanates. Esto es sólo para entretener y seguir el juego de los que siguen manejando impunemente la Argentina como si fuera una "explotación económica" personal o corporativa. ¿Existe solución? Sí, consiste en exigir la aplicación de la LEY ANTIMONOPOLIO, vigente en nuestra legislación. Parece que políticos y funcionarios la olvidan de manera prolija. Cuanto menos, da para sospechar. Hace falta hablar claro, conciso y contundente: nombres, cifras, hechos y convocar al pueblo para que de su apoyo en las cuestiones prácticas.

-¿Hay inflación? ¡Sí!, pero la solución no es manipular el trabajo del INDEC -organismo que debe informar a la población de manera veraz-. Tampoco bajar la actividad industrial y el consumo, aplicando las medidas antiinflacionarias que recetan los manuales y gurúes de la economía neoclásica. La solución es aplicar una medida tan innovadora como de sentido común, la descentralización y federalización de la economía. Esto significa fortalecer a los productores más pequeños, acotar el accionar de los más grandes y quitar parte de la intermediación improductiva en las diversas cadenas de valor. Esto implica llevar la democracia en sentido sociológico no político* al ámbito de la economía. De nada sirve hablar de economía y como se puede modificar esta situación de injusticia social, si no hay voluntad y cierta dosis de generosidad para hacer realidad los cambios.

-Existen otro sinnúmero de falsedades en materia económica que se propalan como verdades reveladas adentro y afuera del país. No tienen sustento científico, ya que no están fundadas en investigaciones teóricas y empíricas, simplemente son teorías de "laboratorio". Pero de tanto machacarlas a través de los medios masivos de comunicación terminan incorporadas socialmente como verdades indiscutibles. Dos de ellas, son: a) la necesidad de utilizar todos los medios al alcance del gobierno para seducir cuantiosas inversiones extranjeras de manera indiscriminada, sin una planificación previa, metódica y puntillosa que demuestre en forma fehaciente su necesidad, utilidad y beneficio para la comunidad; b) se trabaja con la mirada puesta en la exportación de commodities y algunos productos industriales, de esta forma ganan cuantiosas fortunas unos pocos privilegiados del sistema y el Estado tiene el dinero vía retenciones para hacer funcionar la sociedad e intentar infructuosamente una mayor justicia social dentro de un círculo vicioso. ¡Sí, vicioso!, ya que como mencioné al comienzo, al estar prácticamente toda la actividad económica en manos de unos pocos monopolios y oligopolios el círculo se va achicando, el dinero que se le puede quitar cada ves es menos y el gobierno en este juego va perdiendo terreno: legitimidad y poder para actuar. Estas políticas económicas aguantan lo que dura un suspiro en el continuo de la historia. Subsisten hasta que los poderosos deciden ir por el todo y/o la realidad se impone con toda su crudeza. No es una situación nueva, ha pasado decenas de veces en nuestro país, pero los dirigentes se resisten a aprender la lección.

Teniendo presente estas cuestiones, es necesario descentralizar la actividad productiva y federalizarla, favoreciendo a los actores más pequeños, de manera planificada, sistemática y organizada hasta cubrir todo el territorio. Cuando esto sea un hecho, no harán falta importantes retenciones para redistribuir la riqueza, simplemente ésta se dará por si misma a través de los impuestos progresivos que cada ciudadano productor y/o trabajador aporte.

Repito, lo que aquí se escribe no son ideas nuevas ni brillantes, son el producto de pensar la realidad, investigar y conocer cómo funcionan y se articulan algunas ciencias exactas, sociales y humanas, pero por sobre todo cómo se aplica el SENTIDO COMÚN. Cuando seamos muchos los que actuemos movidos por valores humanos, familiares y sociales compartidos, tendremos una alta probabilidad de lograr una mejor calidad de vida para todos los que habitamos Argentina.

En este día en que se cumplen los primeros diez años de vida de Periodismo en Bits, y teniendo presente que quien escribe ha vivido a fondo alegrías y tristezas profundas -momentos alegres por el reconocimiento al trabajo realizado, momentos de temor por las amenazas proferidas hacia su persona y familia y momentos de profundo dolor por el asesinato por encargo de un familiar directo a manos de un grupo mafioso que ha hecho mucho daño y continúa haciéndolo a través de sus secuaces en el ámbito público y privado-, quiero en un abrazo tener presente a cada Ciudadano de a Pie. Y renovar el compromiso con la excelencia de nuestra misión: hacer de Periodismo en Bits una herramienta para ayudar a pensar.

*En ciencia política, la democracia es uno de los regímenes de gobierno del Estado.

Marcos Guido

Ante la injusticia, el abuso y la inacción, la misma respuesta: mayor compromiso y participación activa de los ciudadanos*
(Buenos Aires, un 12 de abril de 2008)

Este artículo tiene como objetivo analizar
la interpretación de un hecho y de la ley.
Se adjunta al final, la nota de opinión
que motiva esta reflexión.

Lamento disentir con el Periodista Ricardo Roa, a quien respeto por su honestidad intelectual y por su visión equilibrada en circunstancias complejas de la vida nacional. Sin embargo a mi entender, en el artículo de opinión "Violar la ley en su propio nombre" publicado el 10.04.08 en el diario Clarín, analiza los hechos desde la óptica de los grupos dominantes que perciben a la acción de la sociedad organizada -cuando la Justicia y las fuerzas de seguridad no actúan- como algo irracional y como una posible amenaza a la comodidad de sus vidas y al sojuzgamiento que mantienen sobre los demás. Más allá de compartir -en líneas generales- su apego a la Justicia, estoy convencido que ningún ciudadano está por encima de la ley, sea por el poder que le proporciona el dinero, las armas o la gente a su servicio (este último párrafo no se refiere exactamente a la sociedad que procura organizarse sino a los que detentan algún tipo de poder).

Pero sí se alienta desde estas líneas el accionar de la Justicia a favor del bien común y de restablecer el equilibrio roto, en lugar de plegarse, aunque de manera aislada, a intereses individuales, corporativos o aceptar extorsiones y amenazas.

Arribado a este punto, y con la vocación de ayudar a reflexionar al lector, incluyo para el análisis: una cita, dos argumentos, un cuestionamiento duro pero muy real y una conclusión.

Cita: Transcribo un párrafo breve de Juan Suriano, compilador del libro La cuestión social en Argentina 1870 - 1943. En la introducción escribe: “En el plano político y debido al reciente pasado de anarquía política e institucional con su secuela de violencia y destrucción, se produjo por parte del Poder Ejecutivo un férreo control político-militar frente a los desbordes de las diversas fracciones que luchaban por una cuota de poder. Inevitablemente, este proceso derivó en la construcción de un Estado fuerte e interventor y, simultáneamente, a la constitución de una sociedad civil débil”.

Argumento 1: Desde mediados del siglo XIX sobre el que Suriano escribió, a la fecha, pasaron muchas cosas en nuestro país; hubo momentos de bonanza y desarrollo y momentos de destrucción casi total de la economía y de nuestra identidad, al calor de golpes genocidas y democracias formales. Hoy la "cuestión social" es mucho más compleja. Pero si repasamos la historia en sus diferentes fuentes -para algo sirve-, algunas cuestiones no perdieron actualidad. La herencia de las últimas décadas –dictadura del 76’ a esta parte- por cierto no dejó un Estado fuerte sino más bien una caricatura de Estado. Construyó un Poder Ejecutivo casi absoluto, pocos y grandes grupos financieros especulativos, monopolios y oligopolios en casi todos los rubros de la economía, grupos de poder y de presión de los más variados géneros, ideologías y religiones, y mafias organizadas. En suma, la “SOCIEDAD CIVIL” continúa aun más débil, tiene poca voz y prensa, se aglutina en ONG’s o como puede y debe agudizar el ingenio para cambiar el presente dramático de muchos miles de Ciudadanos de a Pie. Exceptúo de este conjunto a unas pocas fundaciones constituidas por personas o empresas con el objetivo de enmascarar el sistema injusto vigente y desvirtuar el accionar de las más de 100 mil organizaciones sociales.

Argumento 2: Relata Gustavo Vera, presidente de la Cooperativa la Alameda: (El ingreso al prostíbulo de Flores por la fuerza) …lo hicimos conforme a derecho, luego de realizar todas las denuncias pertinentes y sin que ninguna fuerza pública actuara para rescatar a las víctimas. Claramente el artículo 34 del Código Penal en su inciso 3 y 7 establecen que no será penado aquella acción basada en un estado de necesidad y un deber de humanidad que cause un mal para evitar un mal mayor a un tercero. Nadie acusará de violar un domicilio a alguien que rompe un vidrio ajeno y saque un matafuego para apagar un incendio donde no intervienen los bomberos. Ese mismo deber de humanidad para ayudar a un tercero es el único que justifica la violación de domicilio según el artículo 152 del C.P. Por tanto, hicimos lo que teníamos que hacer y lo hicimos ante la absoluta inacción de la fuerza pública… (…) …los policías “hicieron lo lógico: se mantuvieron al margen” porque no tenían orden de allanamiento. Falso. Podían actuar de oficio, sin necesidad de orden de allanamiento, ante la fuerte presunción de una situación de privación ilegal de la libertad ya denunciada por la Defensoría del Pueblo, tal como establece el Código Penal Procesal en su artículo 227 inciso 5to.

Cuestionamiento: estimado Ricardo, no tomes como un golpe bajo lo que voy a escribir, soy duro y frontal como lo es la realidad. Por un instante deja tu rol en el escenario de la vida argentina e imagina que por el azar del destino eres un ciudadano común y corriente, y que uno de tus hijos o un pariente muy próximo está sometido en un prostíbulo para beneficio de los cafishos de turno y satisfacción de la clientela ¿cuál sería tu forma de proceder, si las autoridades competentes no hicieran su tarea, como de hecho no obraron?

Conclusión: Las leyes tienen "forma" y "fondo". No es lo mismo contrariar el fondo de una ley (es decir: el espíritu de la ley) que su forma (por ejemplo: autoridad de aplicación, método de aplicación, período, etc). Puedo aceptar y compartir una columna de opinión, como la que se transcribe a continuación, el día que en Argentina cada ciudadano desde el más humilde hasta el más poderoso sea responsable por sus actos y la Justicia le pida cuentas inmediatamente, exista en cada quien un mayor respeto por la ley y el prójimo, y preexistan en cada ciudadano valores comunes que nos unan como argentinos. Hasta tanto es necesario e imprescindible que la sociedad civil se fortalezca, crezca en número y mejore en tecnología para socorrer al más débil, al que es abusado, discriminado o victimizado, y reclame y actúe con voluntad inquebrantable cuando las autoridades competentes miran hacia otro lado.

*Se realizaron algunas modificaciones de forma el 27 de abril.-

Marcos Guido

Diario Clarín. Edición impresa. 10.04.08

Opinión

Violar la ley en su propio nombre

Por: Ricardo Roa

Fuente: EDITOR GENERAL ADJUNTO DE CLARIN

La discusión sobre la prostitución es tan antigua como la prostitución misma. Y hasta podría decirse que no hay sociedad que no tenga prostitución, desde las menos hasta las más desarrolladas. Es un hecho.

Ahora en la Argentina hay una ley de trata de personas que apunta a combatir las redes de prostitución. Anoche fue aprobada por Diputados (ver La trata de personas ya se considera delito federal, pero la nueva ley genera polémica). Es un paso adelante aunque incompleto, según legisladores y ONGs que cuestionan que las víctimas deban demostrar que fueron obligadas a prostituirse. Dicen que se invierte así la carga de la prueba.

Naturalmente, es una posición legítima. Lo anómalo es que un grupo de unas 70 personas de varias ONGs irrumpan por motu propio en un prostíbulo de Flores. Lo allanaron de facto. Dijeron que lo hacían para rescatar a mujeres y niñas, que estaban privadas de su libertad y que habían sido filmadas con una cámara oculta.

En el grupo de activistas había tres diputados y hasta abogados. A las patadas, algunos rompieron la puerta y entraron al local. El encargado no resistió. Una de las chicas que había dentro escapó a la carrera y la siguieron hasta alcanzarla. Llegaron dos patrulleros y los policías dijeron que no tenían orden de allanar. Hicieron lo lógico: se mantuvieron al margen. ¿O quizá debieron evitar el allanamiento ilegal?

Una cosa es combatir la prostitución y sus redes de explotación y otra allanar un prostíbulo como si se tuviera poder de policía. La moral no vuelve legítima la transgresión de la ley. Y los que coparon el prostíbulo sin orden judicial lo hicieron de manera ilegal. Se ampararon en la extendida cultura del escrache. Pero el escrache no es para nada un camino racional para pelear por los ideales que se defienden.

El conflicto agropecuario
y el Presupuesto Nacional del INTA y el INTI
(Buenos Aires, un 24 de marzo de 2008)

"Tres reglas básicas:

1. En el caos está la sencillez.

2. En el conflicto está la armonía.

3. En el medio de la dificultad

está la oportunidad."

Albert Einstein

Como hace 32 años, los sectores dominantes vuelven a la carga para lograr su beneficio personal en desmedro de toda la sociedad. La Argentina de hoy, con una sociedad mucho más compleja y grandes contradicciones intestinas, mantiene su estatus de colonia. Es un término que a comienzos del siglo XXI suena retrógrado, sin embargo continúa vigente. La Justicia -a través del Poder Judicial- y la política -a través de los Poderes Ejecutivo y Legislativo- tienen que restablecer el equilibrio perdido, el sentido común y un proyecto de país que incluya a todos sus habitantes. No funcionan las salidas individuales, la justicia por mano propia, la extorsión, como tampoco los "negocios burbuja".

Los Martínez de Hoz, Walter Klein y tantos otros funcionarios civiles y militares de ese nefasto período de la dictadura y de las democracias controladas que lo siguieron crearon la gran deuda argentina -poniendo en sus bolsillos el dinero público- para luego apropiarse a precios irrisorios de todos los servicios del país, su pocos y concentrados medios de producción, sus bienes naturales y finalmente su tierra. Hoy vuelven con todo el poder económico que poseen para imponerse al poder político y a la sociedad, utilizando diversas estrategias.

En aquella época se instauró formalmente la corrupción a través del terror y del dinero, como forma de silenciar las mayorías y comprar muchas conciencias, fieles a ese "sistema". Ese grupo que hoy no llega al 10% de la población intenta manejar y destruir un futuro de libertad, autosuficiencia y sustentabilidad para la Argentina. En un mundo globalizado, hay que aprender a poner en duda las "casualidades" -sean hechos y/o discursos- y más bien buscar los puntos en común que acercan los acontecimientos, en su forma y fondo, a un sistema de "causalidades" que marcan un plan director. Lo que está sucediendo en estos días, en que se conmemora un nuevo aniversario del golpe de Estado y del genocidio, podría no ser una mera casualidad...

El PODER, para este grupo, sigue siendo sinónimo de IMPUNIDAD. Para los Ciudadanos de a Pie es un espacio de coincidencia, voluntad y cohesión humana para construir un país mejor.

No se minimiza la forma desprolija con que se actuó de manera reciente en lo que concierne al incremento de las retenciones, cuestión importante y sensible para cualquier democracia desarrollada apegada a las normas, y que pareciera desató el conflicto agropecuario. El problema de fondo no es el campo, no se trata simplemente de producción de materias primas, hacienda y otros tipos de carnes en pie; existen procesos industriales complejos que incluyen a diversas cadenas de valor; existen problemas de destrucción del pequeño productor, de destrucción de suelos, de daños permanentes, etc. Tampoco se pasa por alto que en un primer momento se metieron a todos (pequeños, medianos y grandes productores, arrendatarios, rentistas y fondos especulativos de inversión) en una misma bolsa, lo cual significa que la autoridad competente en el tema no contaba con estudios, con suficiente rigor técnico, para tomar decisiones y fundamentar con ellos sus actos ante la opinión pública. O tal vez existan los estudios y se actuó con cierta torpeza en la instrumentación de las políticas y en la forma de comunicarlas. Como sea, dado lo atípico de nuestro desarrollo político es posible que se tomen decisiones sobre la marcha y de manera apresurada. Cuando se habla de "desarrollo político atípico" se quiere señalar la inexistencia de una cultura política responsable en la dirigencia y en la opinión pública (tiene más peso una imagen amarillista propalada por un medio masivo de comunicación, que estudios técnicos y sus respectivos análisis políticos y económicos sustentables, que demuestran el daño permanente que producen la incorporación de los grandes fondos financieros en el rubro agropecuario y la sojización del sector). Un debate sobre este tema en particular, en el ámbito que corresponde, es muy probable que termine en una ley cuyo sentido intrínseco es totalmente opuesto al bien común y a la justicia social.

Ningún país que posee un desarrollo sustentable basa su economía sobre la actividad del campo (uno de los componentes de una cadena de valor), menos sobre un monocultivo, la soja; están continuamente buscando el equilibrio. Ningún país que posee un desarrollo sustentable basa su economía en un pool de unos miles de millonarios o en fondos financieros especulativos que buscan maximizar sus beneficios y endosar al conjunto social los costos colaterales y los graves daños al medio ambiente; más bien tiende a crear condiciones reales que permitan lograr cierta tendencia a la igualdad en el bienestar general. ¡Bienvenida la riqueza!, pero debe estar al alcance de cualquiera a través de trabajos y emprendimientos sustentables.

¡Los números son REVELADORES!

Algunos números de la economía son un fiel reflejo del proyecto de país que se está construyendo. No busquemos aquí ideas conspirativas cuando está fallando nuestra capacidad de pensar un país inclusivo y con desarrollo sustentable. ¿Qué se quiere para la Argentina: un país autónomo, autosuficiente y con desarrollo sostenible en vísperas del bicentenario o mantener su estatus de colonia?

Veamos las cifras:

Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), organismo público dedicado a todo lo relacionado con las diferentes formas de explotación y producción agropecuaria. Posee un presupuesto para el año 2008 de $ 730.000.000.-

Ver: http://www.mecon.gov.ar/onp/html/presutexto/ley2008/jurent/pdf/D08E606.pdf

Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), organismo público dedicado a la generación, desarrollo y transferencia de tecnología industrial para cualquier cadena de valor agregado y para cada uno de sus eslabones. Brinda este conocimiento y experiencia al mismo Estado, a los empresarios, a los pequeños emprendedores, a la base social y a la sociedad en general. Tiene un presupuesto para el año 2008 de $ 126.262.000.-

Ver: http://www.mecon.gov.ar/onp/html/presutexto/ley2008/jurent/pdf/D08E608.pdf

Hay un texto interesante sobre el Desarrollo sustentable del economista Herman E. Daly, que en 1996 obtuvo el Premio Nobel Alternativo; puede leerse en: www.inti.gov.ar/pdf/aportes7.pdf. En uno de sus párrafos relacionados con el crecimiento -que no es lo mismo que desarrollo- afirma: "La política usual del FMI, el Banco Mundial (BM) y la Organización Mundial de Comercio (OMC) decididamente no busca que los (países) ricos disminuyan su crecimiento antieconómico para hacer lugar a que los (países) pobres aumenten su crecimiento económico. El concepto de crecimiento antieconómico permanece sin ser reconocido (por la teoría económica). Más bien la visión de la globalización requiere que los ricos crezcan rápidamente para suministrar mercados en los cuales los pobres puedan vender sus exportaciones. Se piensa que la única opción que tienen los pobres es exportar a los ricos, y para hacer eso tienen que aceptar inversión extranjera de las corporaciones que saben como producir los bienes de alta calidad que los ricos quieren. La necesidad resultante, de repagar estos préstamos externos, refuerza la necesidad de orientar la economía hacia la exportación (commodities; por ejemplo el monocultivo de soja y sus derivados: harina, biodiesel, etc., o petróleo) y expone a los países deudores a las incertidumbres de flujos internacionales volátiles de capital, a fluctuaciones de tipo de cambio, a deudas impagables, a la vez que a los rigores de competir con poderosas firmas de nivel mundial." NB: los textos entre paréntesis son aclaraciones del redactor.

En buen romance, mientras la economía de los EE.UU. se está desmoronando y como solución de corto plazo crean a través de sus sistemas de inteligencia conflictos en diferentes lugares del mundo globalizado, utilizando acciones políticas o fundamentalismo religioso (temas que trata la geopolítica), los principales organismos internacionales, el G8 y los capitales especulativos transnacionales utilizan a la Argentina como exportadora de commodities y productos elaborados con poco valor agregado. Así se torna imposible la industrialización a través de un desarrollo sustentable, de cara al mercado interno, América del Sur y el Caribe, hasta alcanzar la autosuficiencia económica. De esta forma, la Argentina ocupa un lugar fuera de la globalización amurallada, territorio construido para unos pocos (Ver "Un mundo amurallado" en: http://www.inti.gov.ar/sabercomo/sc63/inti2.php) *.

Se hace necesario y urgente consensuar una agenda pública nacional y regional, donde participen todos los actores involucrados para construir otro presente; pero los caminos no son la violencia, el egoísmo, el narcotráfico, el lavado de dinero, la avivada, el que me importa, la evasión, la existencia de monopolios y oligopolios que suben en forma artificial los precios, los negocios para los amigos y cómplices, las estrategias de la mala política que multiplican los delitos y los crímenes, la extorsión de los económicamente poderosos, etc. Es imprescindible el diálogo y el consenso de todas las partes involucradas, con sentido común y grandeza, y en especial sentido de pertenencia a un mismo y único pueblo; el pueblo argentino, que quiere construir un país insertado en un mundo sustentable, basado en la cooperación del conocimiento. Hoy como ayer, lograr un presente digno y con calidad de vida para todos es una conquista diaria que implica voluntad, templanza, equilibrio y tenacidad de los constructores de la PAZ y de la VIDA.

Ciudadanos de a Pie, un abrazo en este día de doloroso recuerdo.

*Fuente incorporada el 2 de abril de 2008 y correcciones posteriores.

Marcos Guido

¿Es posible transformar la crisis global en una oportunidad de Desarrollo Sostenible para la Argentina y la región?*
(Buenos Aires, un 18 de enero de 2008)

"Es la voluntad la que nos permite

transformar la intención de hacer

en un proceso eficaz. El acto de voluntad

tiene cuatro tiempos: la concepción,

la deliberación, la resolución y la ejecución."

Orison Marden

La globalización es un hecho. Se trata de un conjunto de conceptos y herramientas tecnológicas que posibilitan la comunicación, interacción y transformación de bienes, servicios, procesos y culturas de manera simultánea en diversos lugares del mundo.

En este escenario, a cada ser humano, sociedad, país o región le corresponde tomar o dejar, dar o recibir lo que más considera que conviene a sus necesidades e intereses. Hasta ahora, los beneficios más destacables proporcionados por la globalización son: permitir una mayor información y cooperación y superar barreras y acortar distancias.

Para la mayoría de las demás cuestiones, sólo contribuye a los fines individuales o corporativos que, como contrapartida, casi siempre afectan a poblaciones, sociedades y países.

conflictos en el mundo e intereses subyacentes

La mayoría de los conflictos en el mundo son incentivados y/o creados artificialmente para ventaja de pocos y desdicha de muchos, siendo la cuestión económica el factor determinante. No compartimos las teorías que se divulgan de manera irresponsable o deliberada sobre el “fin de la historia”, el “fin de las ideologías” o el “fin del trabajo”. Menos, aún, la de “la guerra de las civilizaciones”. Aún conociendo los grandes cambios que la ciencia y la tecnología provocaron en la segunda mitad del siglo pasado, las teorías mencionadas son absolutamente rebatibles. Gracias al acceso a una mayor información y la posibilidad de procesarla, articularla, como mínimo resultan disparates.

Por todo ello, la idea es concretar acciones de paz y de “compromiso compartido” que hagan posible que cada pueblo pueda construir un presente digno y una mejor calidad de vida para sus ciudadanos. El componente democrático, en tanto participación –con todo lo que implica-, es esencial para lograr ese objetivo.

Pero lo que la gran mayoría de las personas no dice -por ignorancia unas, por mala fe otras-, es que en el ámbito económico también debe existir una mayor participación de los ciudadanos. No se consigue ni se sostiene una democracia real si las condiciones económicas conciben un marco de pocos productores y concentradores de la oferta de bienes y servicios y una gran mayoría de consumidores. Es imprescindible ensanchar la base social de los productores, que a su vez son consumidores en otros rubros económicos. Es una cuestión de sentido común.

Debe incentivarse la mayor participación de los ciudadanos en la producción, y exigirse desde los ámbitos público y privado. Al mismo tiempo, conviene generar en el ámbito educativo una cultura acorde a tal transformación, en lugar de mantener una enseñanza que reproduce las bases conceptuales del sistema injusto en el que vivimos. Será fundamental recurrir entonces a la cooperación de referentes sociales, organizaciones y estructuras cuyos valores éticos y morales sean compatibles con el objetivo buscado. Al ampliar la base de los que producen, participarán y se comprometerán más ciudadanos en el diagnóstico de los problemas; la búsqueda de soluciones mediante debates y consensos; la preparación y sanción de leyes, y la verificación de que se cumplan.

economía, desarrollo sostenible y riesgo país

Para analizar las posibles líneas de acción de un país en vías de desarrollo como el nuestro, en el marco de un posible escenario de crisis global, es imprescindible hacer previamente un recorrido por todo el espectro del mundo industrializado, incluyendo un estudio comparativo, lo que arrojaría geopolíticamente una globalización amurallada que separa los países ricos e industrializados de los países pobres desindustrializados, productores y exportadores de materias primas, migraciones y que pasan hambrunas. En principio trabajaremos sólo en base a la información disponible sobre los Estados Unidos de América del Norte, que últimamente padece una crisis de gran envergadura, cuyas causas deben rastrearse en la cultura, la política y la economía. Los ciudadanos norteamericanos deberían revisar el camino recorrido en las últimas décadas y recordar el refrán que dice: “cosecharás lo que siembras”. Es de sentido común saber distinguir entre "crecimiento antieconómico" y "crecimiento económico"⁽¹⁾, como también entre "crecimiento" -que en el mediano plazo no puede ser sostenible- y "desarrollo sostenible"⁽²⁾, y finalmente entre la difusión e instrumentación de una cultura deshumanizante y una humana.

⁽¹⁾ "A medida que la macro economía crece en sus dimensiones físicas (el flujo total), no lo hace en el vacío infinito. Crece y se establece sobre un ecosistema finito, incurriendo por lo tanto en costos de oportunidad del capital natural disponible y de sus servicios. Estos costos de oportunidad (agotamiento, polución, eliminación de servicios brindados de ecosistemas) pueden ser, y a menudo son, mayores que los beneficios productivos adicionales fruto del crecimiento del flujo total que los originó. Con lo cual los límites ecológicos están convirtiendo rápidamente el “crecimiento económico” en crecimiento “antieconómico”, haciéndonos más pobres y no más ricos."

Herman E. Daly (2002). School of Public Affairs; University of Maryland.

⁽²⁾“Las expresiones «desarrollo sostenible» y «crecimiento sostenible» son hoy de uso bastante común. Sin embargo, su significado sigue siendo vago. Crecer significa «aumentar naturalmente de tamaño por adición de material a través de la asimilación o el acrecentamiento». Desarrollarse significa «expandir o realizar las potencialidades con que se cuenta; acceder gradualmente a un estado más pleno, mayor o mejor». En una palabra, el crecimiento es incremento cuantitativo de la escala física; desarrollo, la mejora cualitativa o el despliegue de potencialidades. Puesto que la economía humana es un subsistema de un ecosistema global finito que no crece, aunque se desarrolle, está claro que el crecimiento de la economía no puede ser sostenible en un período largo de tiempo. El término crecimiento sustentable debe rechazarse. El término desarrollo sustentable es mucho más adecuado.

El desarrollo —que no crecimiento— sostenible supone una gestión de recursos renovables sometida a dos principios: las tasas de recolección deben ser iguales a las tasas de regeneración (producción sostenible) y las tasas de emisión de residuos deben ser iguales a las capacidades naturales de asimilación de los ecosistemas donde se emiten los residuos. Los recursos no renovables se deben gestionar de manera que su tasa de vaciado se limite a la tasa de creación de sustitutos renovables. Otros factores, como la tecnología o la escala de la economía, también tienen que armonizarse con el desarrollo sostenible."

Herman E. Daly (1997). Criterios operativos para el desarrollo sostenible. En Daly, H. y Schutze, C. Crisis ecológica y sociedad. Valencia: Ed. Germania.

Los pronósticos no son alentadores para ese país pero tampoco para el resto del mundo. De continuar por esa senda, aquellas naciones que no supieron abrirse un camino propio alternativo podrían verse arrasadas por el paso de este huracán.

Todos los imperios tuvieron su período de crecimiento, esplendor y decadencia. La actual administración de los EE.UU. basa su poderío en el dólar billete; las armas; las acciones psicológicas, la dominación y el saqueo a otros pueblos, y la capacidad de producción y comercialización concentrada a gran escala. Estos, nuevamente son supuestos, que se enuncian y no se demuestran ex profeso, ya que el objetivo no es incrementar la crisis sino prevenir males mayores.

A pesar de estas realidades, ¿cuántos millones de seres humanos en el planeta conviven con el pre-juicio de que los EE.UU. es la mayor y única potencia? Es difícil aceptar que semejante poderío tiene cimientos de barro y que se está desmoronando… porque exige un proceso de maduración propio y de los demás pueblos de la tierra. Y crecer duele, pero es parte de la transformación de la vida del ser humano, de las sociedades, del planeta.

Los hechos

-Finanzas. La Reserva Federal de los EE.UU. es una entidad privada, por lo tanto la economía del país está en manos de unos pocos particulares que vinieron tomando decisiones de facto y en beneficio de sus intereses financieros particulares. La moneda de los EE.UU. es el dólar, cuyo valor real -tomando en cuenta reservas, deuda y balanza de pago- es aproximadamente el 25% del representado por el valor billete. [Más claro: si Usted tiene en sus manos un (1) dólar en realidad sólo tiene veinticinco (25) centavos de dólar]. Ciudadanos de todo el mundo perdieron confianza en la divisa y algunos aprovecharon la oportunidad para especular, “a río revuelto, ganancia de pescadores”. Las informaciones disponibles demuestran la velocidad y regularidad con que muchos particulares, países y regiones modifican sus tenencias, ahorros y hasta la moneda para el intercambio comercial. Al mismo tiempo, grandes consultoras y corporaciones tenedoras de títulos, acciones, fondos comunes de inversión informan pérdidas multimillonarias, al igual que los operadores de bolsa, creando un clima que podría describirse como de pánico.

-Economía. Este país no logra bajar el desempleo, por el contrario se está incrementando mientras avanza la recesión que repercute negativamente en el volátil ámbito de las finanzas. Su inflación, en el 2007, aumentó respecto de períodos anteriores y el comercio interno comenzó a resentirse. Estamos así ante un círculo vicioso: mayor inflación con estancamiento de la economía, o sea estanflación. Y si bien hoy se anunciaron medidas para retrasar la crisis, está comprobado que la confianza no se restablece por decreto, por lo que hay que revisar las causas que llevaron a esta situación. Mientras tanto la inestabilidad y la psicosis colectiva siguen su marcha.

-Sociedad. La administración norteamericana se dio el lujo de suprimir –en los últimos años- beneficios sociales a sus ciudadanos al mejor estilo darviniano. Pretendió presentar esa decisión como positiva para el funcionamiento de la economía, sin manifestar preocupación por el deterioro en la calidad de vida. Simultáneamente, se desentendió de los compromisos humanos internos y externos, vinculados con el medio ambiente y la vida, pero planificó guerras y saqueos, aquí y allá, e invirtió en fantásticos y faraónicos proyectos de “seguridad” bélica, pensando en un mundo para pocos. Así logró incrementar la paranoia, la inseguridad y la desconfianza de propios y ajenos.

-Producción y consumo. EE.UU. continúa despilfarrando la energía, el insumo más crítico del presente siglo. Relevado el crecimiento mundial promedio, y en especial el de las economías emergentes, la cotización del petróleo mantuvo su ritmo ascendente, y se avanzó en forma errática en la búsqueda de fuentes alternativas, bajo la presión de las corporaciones petroleras que pretenden mantener su posición oligopólica en el mercado mundial así sea con sustitutos. Sólo les importa mantener la concentración por los beneficios que reporta, y tienen el poder para hacerlo, pese a que tanto los políticos como los empresarios conocen los efectos devastadores que esto provoca en la economía, por tratarse de un componente más que agrega inestabilidad y volatilidad en los mercados.

-Tecnología. Las grandes compañías estadounidenses productoras de bienes son dueñas de las marcas, la publicidad, el control sobre el flujo de caja y parte de la innovación y el conocimiento, pero no solo tercerizan casi en su totalidad el desarrollo y la producción en determinados países sino que, además, cuentan con una mayor proporción de científicos y técnicos extranjeros, en comparación a décadas pasadas. Es importante tener en cuenta que la innovación y el desarrollo del conocimiento son los elementos diferenciales para sobrevivir, competir, cooperar y mejorar la calidad de vida de las personas en la actualidad, y este resorte está en las manos de los científicos y técnicos. Haciendo caso omiso de la crisis, continúan pregonando la eficiencia de la concentración y producción a gran escala y las bondades del mercado como regulador de la economía, poniendo la tecnología al servicio de ello, sin avalar científica y técnicamente dichos conceptos. Un elemento más que agrega irracionalidad en la economía mundial.

-Cultura. Existe un exacerbado consumismo sin racionalidad ni lógica, que en vez de reeducar a los ciudadanos mostrándoles, por ejemplo, la necesidad de fabricar bienes ecológicos y un uso más racional de la energía, mantienen el despilfarro actual a una velocidad que no permite renovar los bienes naturales conforme al ritmo de las necesidades. Esto pone en riesgo al mundo, incrementa los efectos del cambio climático, de nuevas epidemias y situaciones caóticas y quita la posibilidad de desarrollo de muchos otros países desfavorecidos, donde se acrecienta la conflictividad social. En un mundo para pocos, la intensidad y recurrencia de las crisis y los conflictos ponen en peligro la reproducción de la sociedad en ese país y en el mundo.

-Relaciones internacionales. La utilización y el manoseo de organismos internacionales, creados a mediados del siglo pasado para mantener el equilibrio y el desarrollo de los países y regiones mundiales, desvirtuaron los objetivos primigenios. El Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Organización Mundial de Comercio y hasta las Naciones Unidas entre los más representativos, actúan como herramientas de los lobbies de las corporaciones empresarias multinacionales, con lo cual quedan deslegitimados. Los ciudadanos y representantes de los países medianamente serios del resto del mundo comienzan a mirar a tales entidades con recelo. Su exagerado y manifiesto poder de lobby a favor de intereses particulares se opone a sus misiones, por lo que se convierten en partícipes activos en la aceleración de la crisis con alcance mundial.

-Seguridad. Los EE.UU. están en guerra con una gran parte del mundo, apoyando o desestabilizando grupos, sociedades, países; fabricando guerras fundamentalistas -con agentes de otras culturas entrenados especialmente por ellos- para rapiñar recursos y distraer a la opinión pública mundial. Planifica a través de gobernantes adictos guerras entre países de una misma región o internamente en países que poseen un importante poder económico y futuro. Año tras año invierte dinero propio y de todos aquellos que le prestan en el sistema bélico, es decir en corporaciones armamentistas, tropas regulares y mercenarios. La lógica de su “mercado” indica que en determinado momento semejante parafernalia debe usarse para recuperar la inversión y volverla rentable.

A pesar de estas realidades, existen consultoras que procuran convencer de que los EE.UU. prácticamente son el punto de referencia para medir el “riesgo país”⁽³⁾ de todas las restantes naciones del mundo, lo que constituye un indudable despropósito.

⁽³⁾ Los inversionistas suelen utilizar el EMBI (Emerging Markets Bonds Index o Indicador de Bonos de Mercados Emergentes), que calcula el J.P. Morgan Chase (un banco estadounidense especializado en inversiones). Las fuentes consultadas indican que el riesgo país calculado con base en el EMBI se sustenta en la idea de que la tasa de interés de los bonos de los Estados Unidos está conformada solo por el premio a la espera, ya que se considera que la posibilidad de que el gobierno norteamericano no pague sus obligaciones es muy baja y por tanto el riesgo implícito en sus bonos es prácticamente inexiste.

Las novedades

Las sociedades en su conjunto avanzan hacia un mundo multipolar, aunque el camino por delante no será fácil y costará mucho a los EE.UU. aceptar esta realidad.

En relación al conocido índice “riesgo país”, se está progresando en ámbitos académicos y tecnológicos hacia un indicador más complejo y abarcativo, cuyas prioridades se centran en el ser humano y su calidad de vida, en los bienes naturales renovables o no, en el ambiente y la sustentabilidad del ecosistema. El nuevo indicador tiene en cuenta, además, las restantes cuestiones prioritarias dentro del marco de la cultura neoliberal despreocupada y negligente de los ’90, donde prevalecieron el capital y su rentabilidad a ultranza.

El mundo que conocemos es uno sólo y a todos nos toca cuidarlo. Pero cuando una sociedad, país o región comprende cabalmente la época en que le toca vivir –con sus necesidades, urgencias y peligros-, tiene mayor responsabilidad en la construcción de una salida que incluya a todos.

¿qué SE PUEDE HACER Dentro deL contexto de crisis preanunciada?

► En materia política, avanzar hacia la descentralización del Estado para hacer realidad el federalismo proclamado en la Constitución Nacional. Es necesario que las personas realicen todos los trámites relativos a lo biológico, político, económico, social y educativo en sus lugares de origen –municipios- y que estas diligencias tengan validez nacional, sin tener que trasladarse a la capital nacional o provincial para efectuar los trámites. Esto implica crear una red que interconecte los municipios de todo el país a fin de gestionar todo lo relativo a cada ciudadano en un solo lugar.

► En materia económica, es necesario desmantelar la concentración que se da en este ámbito. Por ejemplo, cinco grandes firmas de hiper y supermercados concentran y manejan casi todos los eslabones de las cadenas de producción alimenticia, extendiéndose a las de bienes de consumo en general, ya que por su poder de compra imponen los precios de costo de cada producto. Ellas son: Wall Mart, Carrefour, Coto, Jumbo-Disco y La Anónima. Igual o peor situación se comprueba en los restantes rubros de la economía; son muy pocos los que están exentos. Como la realidad se impone con crudeza, es impensable planificar un desarrollo sustentable en términos humanos, económicos y sociales si se mantiene una economía basada en unos pocos productores (oligopolios y monopolios). El sistema en sí es injusto: hace posible que unos pocos produzcan, presionen, coimeen y acorralen a los políticos y funcionarios estatales de primera o segunda línea para imponer los precios, los impuestos que quieren pagar y la rentabilidad que proporcione una población consumidora cautiva. Cuando la política en lugar de modificar la realidad, facilita el funcionamiento del Estado y la corrección de las tremendas injusticias sociales recurriendo simplemente a un menú impositivo, es parte del engranaje de la injusticia. Llegó la hora de abrir el juego a la participación, de fomentarla y exigirla para modificar el estado de las cosas. Hacen falta más jugadores en la cancha para tener un partido que brinde las mismas oportunidades a todos. Esto implica poner la tecnología al servicio de pequeñas unidades productivas eficientes para que exista más gente en cada rubro de la economía, en contraposición a lo que se exigía en los ’90, cuando la innovación y el desarrollo servían para concentrar más la producción y la comercialización, con el argumento de una mayor eficiencia. Cuanto más grande mejor. ¿Se habrá escrito un disparate mayor?

► En materia financiera, es fundamental que Sudamérica y el Caribe tengan, lo antes posible, su Banco de Desarrollo, y también una moneda común, no de uso, sino de referencia (teniendo presente los desfasajes entre países) para las transacciones intra y extra zona. Esta moneda sería la resultante de la relación de una canasta de las principales monedas mundiales a paridad real, no ficticia. Por otra parte el poder político debe escuchar a los ciudadanos y organizaciones sociales que reclaman la modificación de la ley de minería. La vigente facilita que unas pocas corporaciones financieras internacionales -conocedoras de la crisis preanunciada-, desde hace unos años estén saqueando los “metales preciosos” con minas a cielo abierto, sin importar el tremendo daño que causan a las poblaciones cercanas, el ecosistema y a la economía de todos los ciudadanos argentinos.

► En materia de producción, hay que avanzar en la puesta en marcha de numerosas pequeñas y medianas empresas en el interior de cada cadena productiva que agregue valor en los diferentes bienes y servicios. Dedicar un interés especial a las que requieren mano de obra y conocimiento intensivo, pensando en el mercado interno y regional. En este sentido, resulta prioritaria la generación local -en pequeña escala- de energías alternativas para abastecer la demanda de una producción creciente y del consumo público y privado. La Argentina tendrá la posibilidad de ser una nación próspera en la medida en que deje de sustentar su economía en la exportación de commodities (soja, petróleo y hasta biodiesel). Para ello es indispensable que los organismos del Estado dedicados a la tecnología industrial posean los recursos para cumplir con los roles que la actualidad les demanda: generación y transferencia de dicha tecnología a diversas escalas y actores y verificación de los procedimientos y la calidad de los productos y los procesos para no terminar fabricando clavos que se doblan cuando se necesitan. En función de este objetivo se debe priorizar la pequeña y mediana escala de producción a nivel local.

► En materia impositiva, se requiere mayor control en el pago de los impuestos, sin excepciones. No es fácil cumplir con este objetivo en una economía cautiva de unas pocas personas y corporaciones y en el marco de una globalización que facilita que los "capitales" puedan cometer todo tipo de abusos. En el país existen aproximadamente un millón de habitantes que poseen capitales que oscilan entre los tres millones y varios miles de millones de pesos. En una reciente conferencia, un prestigioso sociólogo argentino dijo que los políticos en campaña prometen en sus discursos “combatir la pobreza”, como si esta fuera la causa del problema, cuando es la consecuencia de un sistema injusto. En cambio deberían prometer que “no se combatirá la riqueza pero se harán todos los esfuerzos necesarios para que los ricos no evadan impuestos y paguen lo que les corresponde por ley”, ya que "la evasión junto con la concentración de la producción y la comercialización en lugar de crear pequeños emprendimientos en cada cadena de valor, y la destrucción de la cultura del trabajo son las causas para que exista pobreza".

► En materia educativa, se debe incorporar por ley el período de práctica profesional en el ámbito público para todas las disciplinas. Cada año miles de jóvenes egresan de las universidades y escuelas técnicas. En ellos la Argentina invirtió mucho dinero, ya sea para que estudiaran en universidades públicas o privadas. Por lo tanto, es si se quiere de sentido común exigirle a cada profesional recibido que devuelva parte del esfuerzo del conjunto social trabajando para la comunidad en su especialidad por un período de dos años y en los lugares que haga falta. Estos dos años sirven al profesional como práctica que el Estado a su vez paga, ya que redunda en beneficios concretos para mejorar la realidad de muchos argentinos en materia de alimentación, vivienda, salud, educación, seguridad, etc. Este cambio conceptual brindará un servicio a las comunidades locales y ayudará a crear en la ciudadanía, sentidos de pertenencia y participación.

Estas son algunas de las primeras consideraciones, cuando hacen falta aportes de todos los ciudadanos y especialmente de los que manejan resortes de poder para transformar una crisis que se vislumbra de alcance global en una oportunidad de desarrollo sostenible. Un abrazo fuerte a los Ciudadanos de a Pie.

* Redacción corregida por un amigo el 5 de febrero. Cuenta con algunas fundamentaciones teóricas incorporadas en marzo.

Marcos Guido

La competencia política es positiva,
pero trabajar día a día para cambiar las cosas es mejor
(Buenos Aires, un 17 de octubre de 2007)

"Ahora

me parece

que no está solo el hombre.

En sus manos

ha elaborado

como si fuera un duro

pan, la esperanza,

la terrestre esperanza."

Pablo Neruda

Ha pasado un año desde la publicación del último artículo en Periodismo en Bits. Un año de silencio, observación, comprensión, meditación. Durante este período, muchas cosas se modificaron en el orden global, regional y argentino. Hubo avances y retrocesos en todos los órdenes de la vida. Así funciona el universo, así funcionan las cosas. Pero es importante tener presente que nunca se vuelve al mismo punto de equilibrio. Mal que nos pese, el mundo es analógico. El ser humano lo trasformó en digital en los diferentes campos del saber para poder manipularlo mejor, y no siempre para bien del ecosistema. Esto no es gratuito, tiene sus consecuencias, y se irán viendo con el paso del tiempo.

De todos modos, bajar a un análisis local los temas que ocupan a los argentinos es el comienzo para modificar el estado de las cosas. Así pues, la idea es plantear dos cuestiones que deberían estar presentes dentro de un proyecto de país.

Compromiso de los dirigentes políticos, económicos y académicos para con los organismos públicos de generación y transferencia de tecnología industrial

El Sistema de Ciencia y Tecnología Argentino es un conjunto de organismos e institutos que se articulan entre sí -no siempre de la forma más coherente y deseable- para proveer a la gestión del conocimiento. La generación y transferencia de tecnología, redunda en bienes y servicios. Si bien todos participan de este objetivo último, existen organismos que por esencia construyen esta realidad día tras día.

El Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI) es un servicio público de generación y transferencia de tecnología industrial. Procura conseguir un Estado más sólido, un sector privado con posibilidades de crecer y desarrollarse con tecnología industrial de punta en micro, pequeña, mediana y gran escala, priorizando a los más débiles en las cadenas de valor y teniendo en cuenta las condiciones de trabajo y el medio ambiente. Junto a las organizaciones de la sociedad (asociaciones, centros, clubes, cooperativas, fundaciones, grupos comunitarios, mutuales, sindicatos, sociedades de fomento, uniones vecinales), procura que los ciudadanos estén mejor informados y hagan de la tecnología una herramienta que mejore su calidad de vida.

Cómo los restantes organismos del Sistema, desarrolla ciencia y técnica y también brinda capacitación. Sin embargo, el valor agregado que le otorgan sus aproximadamente mil ochocientos científicos, técnicos y auxiliares es la transferencia de la tecnología desde una escala piloto a un sistema industrial, cuidando el ecosistema, para plasmar un desarrollo industrial sostenible. A pesar de ello, existen factores de poder y grupos de presión nucleados en los ámbitos financiero, agroganadero y mediático que obstaculizan su acción. ¿Porqué no tiene en el Presupuesto Nacional la misma valoración estratégica que su par agropecuario, el INTA? Sin descontar que estos factores y grupos tienen voceros que promueven la producción de monocultivos y la exportación de commodities, en perjuicio de una industria autónoma que alcance todos los rubros de la economía.

Las instituciones académicas han estudiado la falacia de la “división del trabajo” y la práctica la ha demostrado. Esa invención provino de los países industrializados y es uno de sus recursos para someter a los restantes países y utilizarlos como proveedores de materias primas. ¿No es hora de decir basta a los que presionan interna y externamente para que la Argentina siga siendo una colonia? Por último, es un pésimo indicador para el conjunto social que el salario de los miembros de este organismo clave para el desarrollo se encuentre por debajo de lo que indica el buen sentido. Conseguir y mantener profesionales competentes e incentivados en este campo del quehacer argentino es neurálgico para construir un país en serio, con capacidad de autonomía y autosuficiencia industrial, para proveer los bienes y servicios que se necesitan.

Modelar un sistema de carrera de tecnólogo público acorde a los países que quieren lograr un desarrollo autónomo sostenible –y con él una mejor calidad de vida para su gente- es necesario y urgente. Requiere personas comprometidas, competentes, que posean honestidad intelectual y no se vendan al mejor postor. Hoy esas personas existen y/o se están preparando, pero necesitan el apoyo del conjunto social, de los profesionales de la comunicación independiente, de los máximos niveles de autoridad del Estado, pero fundamentalmente que los dejen trabajar al margen de las pujas políticas.

El incremento en el comercio internacional no favorece por sí mismo el desarrollo sostenible

En relación a este tema existen excelentes profesionales que han escrito y fundamentado la cuestión, razón por la cual se procura desde este sitio compartir su análisis. En la última década del siglo pasado, la ola neoliberal utilizó ciertos axiomas para imponer su política. Estos axiomas nunca se pusieron en discusión, aunque se contaba con abundante bibliografía que los hubiera pulverizado antes de que empezaran a andar y destruyeran sistemas económicos, sociedades y vidas...

Como veremos en el análisis que se propone para la lectura, el incremento en el comercio internacional es el resultado del desarrollo y no su condición.

Antes de terminar el siglo XIX, Ulysses S. Grant, presidente estadounidense, tuvo la perspicacia de observar entre otras, una regla de oro de los ingleses: “Por siglos Inglaterra ha confiado en la protección, la ha llevado a extremos y ha obtenido resultados satisfactorios de ella. No hay duda de que a este sistema le debe su actual fortaleza. Después de dos siglos, Inglaterra ha encontrado conveniente adoptar el libre comercio porque piensa que el proteccionismo no puede ofrecerle nada más. Muy bien, entonces señores, mi conocimiento de nuestra nación me lleva a creer que dentro de los próximos 200 años, cuando América haya obtenido de la protección todo lo que puede ofrecer, adoptará también el libre comercio”. (Citado en A. G. Frank, Capitalism and Underdevelopment in Latin America, New York, Monthly Review Press, 1967. p. 164.

Ver texto completo del artículo en: http://www.inti.gov.ar/sabercomo/sc56/inti11.php

PS: Como Periodista (Mat. Nac. N° 14.134) además de continuar con mi trabajo independiente, ingresé como contratado a comienzos del 2004 en el INTI. Mi único compromiso, en los 23 años de profesión que acumulo, es con las personas de carne y hueso y especialmente con la posibilidad de ayudar a pensar. Estoy convencido que es el requisito esencial para que las personas sean más libres, asuman -junto a otros incentivos- un compromiso con la sociedad de la cual forman parte y puedan elaborar estrategias y planes para cualquier orden de su vida. Recuerdo que apenas ingresé una de las primeras preguntas a una compañera de un área que todavía no existía, Comunicación, fue: ¿El INTI está en todas las provincias? Me contestó: ¡no!, sólo tiene sede en algunas. Al día siguiente compré un mapa de la República Argentina, lo llevé a la oficina y lo colgué en la pared. Le solicité pegara cartelitos donde había algún centro, delegación unidad de extensión y/o ventanilla de la institución. Luego de lo cual, le comenté que en pocos años debíamos tener un centro en cada provincia si queríamos ser el motor industrial del desarrollo argentino; y junto con Brasil, Venezuela, Chile y con lo que podía aportar cada uno de los restantes países de la región, avanzar en el desarrollo de un modelo industrial propio en Sudamérica y el Caribe (transferir tecnologías duras y blandas) para lograr una mejor calidad de vida a sus habitantes, teniendo en cuenta la renovación de los bienes naturales, el medio ambiente y la calidad de los productos. La situación argentina de aquellos años imponía atender otras urgencias políticas. Hoy, el INTI está conmemorando su 50 Aniversario (1957 - 2007) y su actual conducción propuso entre otros objetivos importantes construir un INTI "grande" -federal- para los próximos años. Me alegra la visión de la conducción del Instituto que está encarando un programa de mediano y largo plazo con sentido común, en un país donde éste escasea. Confío en que esto mejorará la vida de los argentinos, suramericanos y caribeños.

Un abrazo a los Ciudadanos de a Pie que día a día procuran construir un país mejor.

Marcos Guido

Dos reflexiones y una misma respuesta: gato por liebre
(Buenos Aires, un 6 de agosto de 2006)

Circula por Internet una frase que reviste gran actualidad.

"Si no andáis prevenidos, los medios de comunicación os llevarán

a odiar a los oprimidos y amar a los opresores"

Malcom X

El periodismo profesional, la libertad de expresión y el negocio de los medios de comunicación

Desde hace más de una década existe como carrera terciaria y universitaria el Periodismo, la Licenciatura correspondiente y las especializaciones que cubren prácticamente todas las actividades humanas. Esto responde a la necesidad de preparar en conocimientos teóricos y empíricos al futuro profesional del periodismo, tal como ocurre con otras disciplinas, por ejemplo medicina, ingeniería, física, química, matemática, psicología, abogacía, y las especialidades más nuevas como ambiente, biotecnología, nanotecnología, física cuántica, etc. El periodista, como profesional, trabaja sobre el ser humano y la sociedad, y por lo tanto tiene múltiples efectos para ambos.

Es así que en las carreras universitarias, una vez que los alumnos finalizan sus estudios y egresan reciben el Título y la Matrícula Profesional, con lo cual están habilitados para ejercer su profesión. Es indispensable poseer ambos requerimientos para trabajar.

La ley 12.908 que data del 18 de diciembre de 1946 y fue publicada en el Boletín Oficial el 3 de febrero de 1947, conocida también como “Estatuto del Periodista Profesional” en su artículo 4º manifiesta que “La inscripción en la Matrícula Nacional de Periodistas es obligatoria...“. Más adelante en el artículo 11º señala que “La inscripción en la Matrícula Nacional de Periodistas se justificará con el Carnet Profesional que expedirá la autoridad administrativa del trabajo” y en el artículo 13º puede leerse: “El Carnet Profesional es obligatorio y será exigido...”. Por otra parte, en el artículo 3º se lee “La autoridad competente del trabajo tendrá a su cargo la Matrícula Nacional de Periodistas que esta ley crea...” y el artículo 21º señala “Para ejercer la profesión de periodista es necesario la inscripción en la Matrícula Nacional de Periodistas y la obtención del Carnet Profesional”.

A esta ley le siguieron las leyes complementarias: 13.503, 13.904, 15.532, 16.792, y el Decreto Ley 20.358/73 entre otras.

Pero hay un pequeño-gran detalle que está relacionado con los “requisitos” para obtener la Matrícula Profesional (pueden leerse en www.utpba.net/article133339.html)¹, que si bien en su momento eran adecuados, hoy han quedado desactualizados ya que no tienen en cuenta ninguna formación académica sino simplemente la experiencia de trabajo en un medio. Y esto se presta a una discrecionalidad injustificada y dañina para las personas y la sociedad, ya que ante la autoridad competente del trabajo el que certifica el cumplimiento de los requisitos es el dueño, gerente o quien sigue en orden de jerarquía dentro de un medio, pues hace posible que ‘algunos’ tengan la posibilidad de ser considerados Periodistas Profesionales y otros no. Y este sí es un problema relevante.

Hoy no es admisible que una persona sin los estudios correspondientes de la carrera de Periodismo pueda acceder a una Matrícula Profesional, se entiende que están exceptuadas aquellas personas mayores con una trayectoria y vida hecha en la profesión periodística y que por otra parte ya poseen la Matrícula Profesional. Pero según funcionan hoy las cosas, en el ejercicio del periodismo profesional, una persona pudo haber cursado toda la carrera recibiéndose con notas sobresalientes, pero depende de que algún “empresario dedicado al negocio de los medios de comunicación” le brinde la oportunidad de trabajar y le reconozca su trabajo para ser un Periodista Profesional, con lo cual el periodista deja de ser un "profesional independiente" ya que debe escribir lo que el dueño quiere, y esto sí está reñido con el artículo 21º de la ley 12.908, con el ejercicio de una profesión; en definitiva con el sentido común. No se desconoce que entre los que trabajan en el Periodismo, existieron y existen los "Periodistas" y los "Lobbistas", pero las personas ya saben diferenciar unos de otros: hay casos paradigmáticos en nuestra Argentina.

En la época en que se redactó la ley 12.908 y luego se reglamentaron los requisitos para obtener la Matrícula Profesional parecía bastante lógico que las cosas funcionaran así, ya que la mayoría de los dueños de los medios eran periodistas que habían montado un medio de comunicación brindando a otros la posibilidad de seguir el mismo camino. Pero actualmente esto no refleja la realidad, y el sentido común indica que es urgente modificar esta situación si queremos una sociedad pluralista, donde los Periodistas sean Profesionales y faciliten a través de cualquier medio de comunicación el conocimiento de los hechos, la interacción social y ayuden a formar un pensamiento crítico indispensable para construir una sociedad humanamente sostenible.

Algunos, bien intencionados, aducen que un cambio en este sentido no ayuda a la libertad de expresión. No debemos confundir la libertad de expresión y opinión consagradas por la Constitución Nacional para todo habitante de este suelo, con el ejercicio profesional de la actividad periodística. Defender hoy esta postura es hacerle el juego a los dueños del “negocio” de los medios masivos de comunicación (Probablemente un ejemplo clarifique las cosas: el profesional médico existe para diagnosticar una posible enfermedad, lo cual no quita que si una persona tiene dolor de cabeza en primera instancia procure tomar algún remedio que le quite el dolor, y si este persiste visite a un profesional. Pero en cualquier caso la visita es a un profesional y no al dueño de la clínica donde trabaja el profesional). ¡NO CONFUNDAMOS LAS COSAS!

Hoy, los propietarios de los medios masivos de comunicación -en especial los grandes medios y editoriales- son simples accionistas y gerentes -con mucho dinero y pocos escrúpulos- que saben mucho de negocios. Conocen que un medio de comunicación es un canal por el cual se llega en forma masiva a los habitantes para vender el mensaje que más convenga al interés económico del dueño del canal de venta, lo más rentable. De allí que procuran imponer agendas económicas, políticas y sociales. Que no haya error ni confusión: no son los dueños del "negocio" de los medios de comunicación, ni las instituciones que los agrupan, los que defienden “la libertad de prensa y expresión”, sino los Periodistas Profesionales con el ejercicio diario de su profesión (Esto es igual en cualquier otra profesión).²

Por ello es imprescindible que el Periodista que ha completado sus estudios académicos, lo que incluye pasantías que acreditan experiencia y especialización en algún área específica del saber y hacer humano, sea reconocido por el Estado como un profesional listo para trabajar (reciba su Matrícula Profesional y el Carnet Profesional correspondiente), y responda como tal frente a la ley, pero en ningún caso puede quedar librado al capricho del propietario, gerente, etc. del medio. Formalizar el reconocimiento profesional a partir de una carrera académica es una obligación que le compete al Estado. De lo contrario tendremos simples escribas a sueldo de empresarios poderosos que continuarán intentando manejar la economía, la política, la sociedad a su antojo; mejor dicho a la medida de su bolsillo.

¹ Matrícula Profesional de Prensa, Ley 12.908, Art. 13º, Estatuto del Periodista Profesional. Requisitos:
Periodistas en relación de dependencia: Deberán acreditar dos años continuados en la profesión con sus respectivos aportes jubilatorios. Presentar Certificación de Servicios.
Periodistas colaboradores permanentes o eventuales (medios gráficos, audiovisuales, radiales y digitales): Deben haber cumplido con la publicación de 24 notas anuales -con o sin firma, en uno o varios medios- durante los últimos dos años. Haber realizado los aportes correspondientes en cualquier sistema. La certificación puede expedirla un Contador Público Nacional.
El trámite se inicia en el Ministerio de Trabajo, sito en Av. Callao 114, 3º Piso, Oficina 12; teléfono: 4370-4149, en el horario de 10.00 a 18.00.

²Un paréntesis especial merece la cuestión del subsidio que otorga el Estado a los Medios de Comunicación a través del reparto de la pauta publicitaria. Lastima el sentido común observar que los grandes medios de comunicación gráficos, radiales y televisivos y hasta algún monopolio, con la excusa de ser oficialistas o por el contrario víctimas del oficialismo por su posición ideológica opositora reclamen igualdad en el reparto del subsidio sabiendo que tienen entre sus manos un gran y próspero negocio (una enorme ventanilla recaudadora de publicidad) al que no pueden acceder los pequeños medios. Estos últimos, SÍ necesitan la ayuda del Estado para poder subsistir y mantener otros canales de comunicación que posibiliten el trabajo de los Periodistas Profesionales y con ellos la posibilidad de contar con más libertad de expresión y opinión.

Las líneas telefónicas de celulares y la seguridad pública

Cada tanto, como si fueran capítulos de una telenovela de humor macabro, vuelven a los noticieros, a la tapa de los diarios y revistas los temas de la inseguridad, del incremento de los crímenes y delitos, etc. Se hacen discursos, convocatorias a grandes marchas (Masificar la gente no es lo mismo que unir voluntades de personas que poseen un juicio crítico propio para modificar una situación que daña la sociedad. Lo primero suele tener fines espurios bien disfrazados, lo segundo no necesita llenar plazas.) y se escriben ríos de tinta. Hay pequeños-grandes detalles que no se modifican para que estos hechos aberrantes perduren pues, por lo visto, le son útiles a unos cuantos.

¿Quién se beneficia con tanto morbo? Elemental Watson, los medios masivos de comunicación que venden más, los empresarios que aprovechando que las personas están ocupadas en este tema hacen grandes negocios y negociados y algunos políticos que explotan el incremento del crimen y el delito ya sea para hacer carrera, como para negocios personales mientras la sociedad se sumerge en la anomia.

No hace falta ser muy avispado para comprobar que la mayoría de los delitos y crímenes que se han cometido en los últimos años tuvieron en las líneas de teléfonos móviles (celulares) una gran ayuda. Si bien la tecnología avanzó y se puede rastrear casi toda forma de comunicación, sin embargo que la sociedad conozca este dato o que las fuerzas de seguridad posean esta tecnología no cambia la cuestión de fondo: desalentar y disminuir los crímenes y delitos.

Y esto por la sencilla razón, que esta tecnología se usa a posteri, es decir, luego que se cometió un crimen o delito y con una justicia que aun dista mucho de ser justa -aunque muchos jueces nuevos sean probos-, cuando en realidad hay que implementar soluciones preventivas.

Ahora bien, los ciudadanos se preguntan por qué el Estado no establece para los teléfonos móviles (celulares) el mismo sistema que para los fijos; esto es: la persona que posee un celular es dueña del número (línea) más allá de que contrate o recontrate el servicio con ésta o aquella empresa, que compre un nuevo equipo o siga utilizando el viejo. Esto haría posible tener una guía de celulares tal como la guía de los teléfonos fijos de casas de familia, oficinas o empresas. ¿Es o no una forma más eficiente de desalentar el crimen y el delito?

La segunda pregunta que cabe es ¿por qué no se toman medidas en esta cuestión? Dejando de lado la respuesta que seguramente será una excusa que intenta disfrazar beneficios económicos y políticos de diversos actores sociales, sí les cabe las generales de la ley. En todo delito o crimen, existen los ideólogos, los ejecutores, los partícipes directos, indirectos e involuntarios. Los funcionarios, empresarios, y demás actores que deberían intervenir en esta cuestión, son "partícipes indirectos" en cada crimen o delito que se comete porque están facilitando una herramienta para la consecución del daño, sabiendo que hoy existen formas que hacen posible un mayor control social sobre las líneas de teléfonos móviles, como tienen otros países.

Un abrazo a los Ciudadanos de a Pie.-

Marcos Guido

1º de Mayo: Homenaje a l@s trabajadores
(Buenos Aires, un 1 de mayo de 2006)

Hace ocho años, un día como hoy, comenzamos este humilde medio de comunicación para estar en contacto los que nos reconocíamos Ciudadanos de a Pie. Recorrimos mucho camino juntos. Fueron muchos los textos de análisis, opinión y reflexión aquí publicados. Sufrimos como tantos otros el acoso, la persecución y daños aun mayores para mantener la libertad y la independencia necesarias para ayudar a pensar y entender (algo que la escuela aun no hace) los problemas que nos estaban y nos están pasando a los argentinos y a los que conforman la comunidad de los Estados Unidos de América del Sur. Dificultades que no nos permiten ser una sociedad más próspera, que cuida su presente -personas y ambiente- en forma armoniosa, lo que en la actualidad se podría definir desde una mirada muy diferente a la del establishment como sustentable. Si bien estábamos en Democracia, el plan genocida de desaparecer personas (ahora excluidos) y concentrar la riqueza, comenzado en la última Dictadura, continuaba viento en popa con métodos más formales: incremento de la corrupción entre empresarios, políticos y funcionarios, cooptación del poder político, sindical, religioso y académico, surgimiento de bandas y mafias que facilitaban la acumulación de las riquezas robando los bienes de todos y brindando la posibilidad de sobrevivir a sus miembros, etc...

En aquella oportunidad, 1ro. de mayo de 1998, publicamos nuestro texto fundacional que hoy volvemos a rescribir, porque su vigencia y su importancia -según nuestra óptica- se acrecientan día a día:

En un mundo cada vez más tecnológico, el conocimiento, la comunicación (transferencia del conocimiento) y la cooperación parecen ser las claves para la supervivencia. Ambas variables impulsan la economía, pero también hacen posible que la vida de los sistemas políticos y sociales se desarrolle en un clima más democrático.

Su resultante son los bienes y servicios que reciben los individuos en particular y la estabilidad y prosperidad de las sociedades en general. Sin embargo, tanto las personas como los países y las regiones participan en este vertiginoso proceso desde una multiplicidad de situaciones relativas.

Algunos poseen un óptimo grado de desarrollo social, político y económico, mientras otros se mueven en un crítico subdesarrollo: pobreza, ignorancia, marginalidad, enfermedad y muerte. Esta realidad recrea numerosas situaciones de conflicto y condiciona los resultados mostrando el rostro más dramático y descarnado de una globalización que debiera servir para mejorar la vida de las personas reunidas en sociedad y no los resultados y el poder de las megacorporaciones. (Los nuevos dinosaurios de nuestra era. Todos conocemos a través del registro histórico lo que sucedió con estos especímenes en el período anterior).

En los umbrales del nuevo milenio, las formas de integración social, política y económica requieren un importante desarrollo cultural -implican poner la tecnología al servicio de los más débiles y desprotegidos- para aumentar sus posibilidades y para que la Declaración de Derechos Humanos no se convierta en una aberrante mentira...

Pasó mucha agua bajo el puente que une aquel mayo del '98 con el día de hoy. Los problemas se incrementaron a nivel internacional y nacional, aunque también se generaron muchos cambios y respuestas que permiten ser optimistas. Y como es tradición de este espacio comunicativo presentamos dos breves reflexiones para analizar en este día cargado de un significado muy especial.

Refexión 1

La mayor potencia de la tierra, los Estados Unidos de Norteamérica, basan su supuesta prosperidad económica y social en una formidable "maquinaria bélica" integrada por la más grande corporación militar tanto en número de hombres (fuerza productiva puesta al servicio del espionaje, el terrorismo, la destrucción y la muerte), como en poderío armamentístico (grado de sofisticación, perversión y poder destructivo de su armamento; en especial el desconocido por el común de los mortales, asquea y descompone). Existen vestigios de más de 30 mil años de historia humana, pero hoy como en los comienzos la economía además de haber avanzado con cierta lógica de producción, leyes y ambición desmedida de riqueza poniendo en peligro el ecosistema y la supervivencia de la especie humana, continúa en última instancia sustentada sobre el pillaje, el robo de recursos naturales y humanos, la construcción y destrucción de enemigos, etc. Allí se muestra en toda su dimensión la producción de la maquinaria bélica pero también se infiere su destino...
Frente a la respuesta de la naturaleza -huracanes y ciclones- ante tanta agresión al medio ambiente, se envían legiones de ejércitos preparados para la destrucción y el aniquilamiento a restaurar el orden.
En el país de la libertad -como supuesto fundante- millones de trabajadores deben manifestar porque sus administradores (gobernantes) llegaron a tal grado de descomposición humana que los discriminan y los consideran "inmigrantes ilegales". Por lo visto los DD. HH. siguen siendo una entelequia y la globalización va en un sólo sentido: es válida mientras sirva para que los poderosos incrementen su dominación y despojo.
Cuánto mejoraría la evolución de la humanidad y del planeta tierra si los ciudadanos de esa sociedad en particular, aunque también es válido para los ciudadanos de las restantes sociedades, aprendieran a reemplazar la producción destructiva de la maquinaría bélica y la corporación militar por legiones de expertos -no simples especialistas- en economía, salud, sociedad, política, conocimiento, para brindar servicios productivos a los más necesitados del planeta para que todos seamos personas educadas y reflexivas que unen sus voluntades conscientes para mantener el equilibrio del ecosistema en todas sus áreas, gozando de una calidad de vida buena para todos. ¡Es posible..., son muchos los que saben cómo se hace..., pero falta voluntad política de sincerarse con los ciudadanos, mostrar lo que implica para el resto de la humanidad mantener esa forma de vida y doblegar a los dinosaurios!!! Esto vale también para la aristocracia financiera de nuestra región, de la Comunidad Europea y para los jeques y mandatarios ladrones y explotadores de los hambreados países musulmanes.

Reflexión 2

Si Keynes viviera volvería a rescribir su teoría adecuándola a los cambios tecnológicos y sociales que se dieron en el último siglo, para enfrentar la actual economía monopolística que desaparece personas de la sociedad, desvaloriza y torna endeble el poder de los Estados en favor de una Globalización manejada por las grandes Corporaciones^[1]. Probablemente su propuesta consistiría en la intervención del Estado junto con la sociedad organizada, estableciendo pautas de acción a corto, mediano y largo plazo, reglamentando igualdad de oportunidades para todos, controlando el cumplimiento de la ley y sancionando los desvíos. En cambio de redistribuir los fondos públicos proporcionando el pescado a los que carecen de los medios para vivir (no se desconoce la necesidad de paliar las urgencias) o ponerse como Estado a producir todo tipo de bienes; debería garantizar que los recursos naturales son patrimonio de todos los que habitan este suelo, proporcionar la infraestructura, los fondos y la transferencia de tecnología a los distintos sectores de la sociedad, llámese base popular o clase media para que organicen sus propias formas de producción de bienes y servicios, procurando integrarlos en redes que van incrementando el valor agregado a lo producido, atendiendo a mejorar la calidad de vida de todos los ciudadanos. Algo de esto se está haciendo, aunque debería ser un esfuerzo más integrado, masivo, intensivo y constante. El esfuerzo reflexivo y comunitario del conjunto social pudo y puede hacer milagros...

^[1] -De los 100 mayores presupuestos del mundo en 2003 solo 24 eran de países, 76 eran de corporaciones. (Looking out for the future - Monitor Group, 2005)

¡Muy feliz día a l@s trabajadores ocupados, desocupados, subocupados y sobreocupados!!!

Marcos Guido

El control ciudadano mejora la calidad de vida en Sociedad
(Buenos Aires, un 25 de abril de 2006)

Preguntas sin respuesta...

¿Qué está haciendo la Unidad de Información Financiera (UIF) para prevenir y mejorar la vida de todos los argentinos, además de controlar a pedido de intereses extranjeros -globalización mediante- el posible movimiento de fondos sospechados de apoyar actividades terroristas? Es decir: ¿se usa esta formidable herramienta para controlar las transacciones y acumulaciones de la "aristocracia financiera" que es la verdadera terrorista que destruye la sociedad argentina: concentrando, triangulando, enviando dinero a paraísos fiscales, tomando créditos ficticios, usando testaferros, sociedades que son sólo sellos o que aprovechan de ésta figura jurídica para competir sin transparencia y con un alto grado de impunidad, evadiendo las obligaciones fiscales, etc...?
¿Qué está haciendo la AFIP para cobrar con justicia los impuestos progresivos (Bienes Personales y Ganancias) a los ciudadanos, en especial a los más pudientes? Los valores de los inmuebles que superan los tres ambientes en edificaciones modernas (y los comercios a partir de un metraje mínimo), ubicados en barrios pudientes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Puerto Madero, Belgrano, Palermo, Barrio Norte, Caballito y sus adyacencias) oscilan entre un mínimo de US$ 100.000 a US$ 1.000.000 término medio, sin contar campos, automotores, embarcaciones y aeronaves^[1]. La observación y averiguación in situ de las edificaciones tradicionales y nuevas -en estos barrios- y la documentación recopilada por catastro informa que sólo por Bienes Personales estarían alcanzados más de un millón de personas de la alta sociedad. En cambio, el sistema apunta a los que llegan o apenas sobrepasan los 102.300 pesos (aproximadamente US$ 33.400), cifra irrisoria que ha quedado desactualizada y que al mantenerla pone de relieve la poca buena fe de los que planifican las pautas recaudatorias, ya que apunta a generar una gran masa crítica de clase media que debe pagar este impuesto. Los expertos saben que con la infraestructura y tecnología actual no se puede controlar en tiempo y forma a tantos pequeños contribuyentes, de esta forma se logra el objetivo de salvar a ese importante número de peces gordos. ¡Por favor, un poco de sentido común y de honestidad intelectual! La tecnología puede servir para construir una sociedad mejor si se pone al servicio de los más débiles y desprotegidos, de lo contrario se incorpora para que de manera solapada los poderosos continúen dominando y aprovechándose salvajemente de los más pobres y excluidos de la sociedad.
¿De qué manera se controlan a las sociedades of-shore, que son percibidas por el ciudadano común como una entelequia, cuando en realidad han sido bastardeadas en su objetivo primigenio como herramienta económica y en la práctica están constituidas por individuos que tratan de obtener a través de ellas total impunidad ante la ley; esto es: que la ley no los alcance y puedan realizar una actividad económica o nó -hay numerosos casos de viviendas y bienes personales a nombre de este tipo de sociedades que no tributan sus correspondientes impuestos- al mejor estilo "moral hazard", destruyendo toda idea y práctica de sociedad democrática? ¿Porqué hay personas y organizaciones tan cínicas que pregonan la transparencia en la política pero se cuidan muy bien de exigir TRANSPARENCIA A LOS ACTORES ECONÓMICOS-FINANCIEROS, sabiendo que es la contracara de la primera?
¿De qué manera se controlan a los prestamistas y hasta corredores de bolsa que se aprovecharon impunemente de las necesidades ajenas, por ejemplo una vivienda o una pequeña explotación económica, para estrangularlos económicamente al cabo de uno o dos años cuando por imperio de la inestabilidad económica no pudieron pagar, quitándoles todo lo que construyeron? Esta situación continúa vigente en algunos casos, mientras los usureros acrecientan y concentran sus riquezas. En muchos casos se trata de "administradores" de fondos ajenos, cuyos dueños no pueden figurar, ya que son capitales mal habidos... Y en relación a esto último, ¿quién controla a los Escribanos, funcionarios públicos, que en lugar de trabajar dentro de organismos del Estado lo hacen en forma particular-, lo que les ayuda a utilizar su profesión para facilitar -a través de los vericuetos de la legislación- negocios privados reñidos con la legislación argentina y con la ética? Después de tantos años de abrevar en una "cultura de corrupción" alguien con honestidad intelectual puede aseverar que ellos dan fe en representación del Estado de transacciones comerciales legales? (Aclaro que existen unas pocas excepciones a la regla). ¿Es tan difícil darse cuenta que la colegiatura en lugar de transparentar las cosas, es utilizada para lavar los trapos sucios y mantener un sistema perverso?
¿De qué manera se controlan a los que construyeron su capital espurio durante la época de la dictadura y en las décadas de los '80 y '90, aprovechando su relación directa con el poder político de turno, sea en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires como en las Provincias y la Nación y que están perfectamente identificados?

Se presentan aquí sólo algunos ejemplos de la realidad cotidiana, pero la lista es mucho más extensa. Simplemente mire a su alrededor y Usted verá cuanto hay para cambiar si queremos un país para todos los que lo habitan. Pero es difícil lograrlo cuando los poderosos en lugar de hacer de Argentina su lugar de FAMILIA Y RESIDENCIA la entienden como su activo de explotación comercial, incluyendo en la propiedad al resto de los ciudadanos que consideran seres inferiores. Pero lo más destructivo es que los entendidos y conocedores de muchos casos puntuales: periodistas, académicos y religiosos, entre otros, callan: ¡son cómplices!

^[1]Para comprender mejor lo que se enuncia, invito a hacer un relevamiento de los emprendimientos llevados a cabo en los últimos 15 años y los que actualmente se encuentran en ejecución por las Inmobiliarias en conjunto con los socios de la Cámara Argentina de la Construcción. Estos datos pueden recabarse por ejemplo de un matutino que forma parte del único monopolio multimedios argentino, que coherente con su política de lobby a ultranza, en estos momentos está dedicando más espacio en su Sección Clasificados a resaltar a los intermediarios (las inmobiliarias que por un servicio pobre y de mala calidad -en su gran mayoría- cobran abusivamente comisiones de hasta 4% o más, sin ningún tipo de control por autoridad competente) en lugar de destacar los bienes que se ofrecen. De esta forma, la política de este monopolio desvaloriza objetivamente la propiedad de los ciudadanos que tienen la suerte de tenerla y relega su valor a la mayor o menor chapa que tiene el intermediario. No es una cuestión menor entender la lógica de funcionamiento de un monopolio, a quien poco importan los bienes y servicios que se ofrecen a la sociedad como también los ciudadanos en sí mismos, mientras que otorga mayor importancia en cuidar a los intermediarios improductivos ya sea en esta actividad económica como en las demás pues son para él, un elemento crítico en la ecuación económica publicitaria y por lo tanto deben ser integrados. Analizar con los conocimientos y herramientas disponibles su política respecto de las instancias de poder político es aun más dramático por su poder destructivo.

Como periodista escribo con tristeza una frase remanida: en Argentina hay libertad de empresa, especialmente monopólica, pero no libertad de prensa. Y en esta cuestión hay funcionarios de primera línea que son responsables directos, pero también hay funcionarios intermedios en muchos niveles del estado que por alguna dádiva trabajan a favor del monopolio. Para un observador un poco avezado el monopolio esconde su faceta más psicópata y perversa: endulza la vista, el oído y la mente con entretenimiento, ruido informativo y hasta grandes campañas de "solidaridad", pero quita el oxigeno económico y político, desapareciendo a las personas de la sociedad; terminando con su vida y la de su familia.

Invito a pensar un poco en estas cuestiones básicas -escritas con mucha diplomacia- y a actuar en consecuencia. Quizás más que escribir reflexiones sobre estas cuestiones puntuales, que al parecer no son valoradas por los involucrados sea más útil publicar el listado de los individuos comprometidos con cada uno de estos puntos específicos. Posiblemente, al ver su Nombre, DNI, Domicilio, Montos involucrados, Originales de operaciones ilegales, Sociedades Comerciales y Financieras involucradas, etc... comprendan mejor el español y su responsabilidad. Y por otra parte la sociedad tome conciencia sobre quienes son los que juegan en contra de los argentinos.

Un abrazo a los Ciudadanos de a Pie y un enorme ¡¡¡gracias por su apoyo!!!

Marcos Guido

Porque nos queremos a nosotros, cambiemos el presente
(Buenos Aires, un 7 de abril de 2006)

Hoy se conmemora en Bosio, un pueblito al norte de Italia donde nació mi padre y del cual tuvo que emigrar, la masacre de 147 jóvenes, que fueron fusilados el 7 de abril de 1945 por las brigadas de la “repubblica di Salò” fundada por Benito Mussolini para matar, aniquilar y anular toda resistencia al fascismo.

Presupuesto histórico

En la cultura occidental, los ejércitos se crearon como brazo armado del rey. El monarca, supuestamente investido como tal por la divinidad, se arrogaba el poder absoluto en lo político y lo económico. Hacía uso de sus hombres armados para someter a sus súbditos, para defenderse, para atacar a reinos vecinos y robarle sus bienes (propiedades; seres humanos que pasaban a ser los esclavos que producían los bienes; alimentos; tesoros en general) incrementando y haciendo funcionar así la economía. Tarde o temprano el monarca se transformaba en un tirano.

La lucha de los seres humanos por la supervivencia y la libertad decapitó a los reyes y los reemplazó por la burguesía. Pero el imán del poder, entendido como dominación, siguió tentando a los individuos que continuaron su ejercicio a través de la concentración de los medios de producción y las riquezas. A la guerra, el latrocinio y la esclavitud, se le agregaron la producción y el comercio como nuevas formas económicas para mejorar la vida de las personas; pero también se usaron como nuevas formas de opresión y sometimiento. Se mantuvieron los ejércitos aunque comenzaron a servir a dos amos a la vez: formalmente dependían de un poder político devenido del surgimiento de los estados modernos, en la práctica respondían a los nuevos dueños del poder económico. Estos ejércitos fueron evolucionando, se subdividieron en distintas armas: tierra, mar y aire, incorporaron sus propios servicios de espionaje y se dedicaron de lleno a la industria militar -la fabricación de armas- para servir mejor a los intereses de sus amos.

La modernidad aportó mucho al cambio en la concepción humana de la vida, de los derechos y deberes humanos, de la igualdad en tanto seres humanos, etc., pero siguió y continúa siendo más una expresión de deseo que una realidad. El surgimiento de los nacionalismos, los fanatismos religiosos y étnicos y todas sus variantes, junto al derramamiento de sangre, odios y venganzas también aportaron lo suyo. La posibilidad de convivir en sociedad se hizo cada vez más compleja. Con la extensión de la democracia como régimen de gobierno de un estado, aparecieron nuevas fuerzas de seguridad: policía, gendarmería, prefectura, etc., con sus propios servicios de espionaje, encargadas de los trabajos menores según la concepción de la corporación militar. Por su parte, los gobiernos y administraciones de turno incorporaron su propio servicio de espionaje -con el pretexto de establecer un organismo necesario para la seguridad del Estado (¿uno más? y van...)- a la par que hacían lo propio los empresarios desde el ámbito privado. En todos los casos fueron alcanzadas por la corrupción y la degeneración de los amos del poder económico y político.

Sin embargo la historia también enseña que no es cuestión de cambiar “la clase” que accede a la suma del poder político. Sea cual fuere termina utilizando los mismos métodos y haciendo las mismas cosas que aborrecía en su etapa de resistencia. Con lo cual es necesario buscar la respuesta por otro lado, y todo indica que la solución surge a través de un cambio cultural[1]. Tiempo atrás alguien escribió: “para destruir una vida humana bastan unos segundos, para educarla lleva toda la vida y aun así a veces no alcanza…”.

Reflexión 1

Para entender las causas de las venganzas y los intentos de cambiar las cosas por medio de la violencia en los años ’70 es necesario meterse a fondo en las matanzas, atropellos e injusticias cometidas después del '55, cuya impunidad perduraba y se acrecentaba con nuevos asesinatos perpetrados desde fuerzas del Estado, lo cual invalida la teoría de los dos demonios. Si repasamos nuestra historia, el sentido común muestra en forma contundente que el Golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 fue un “golpe cívico-militar”. Como siempre unos pocos que concentraban el poder económico, al ver amenazado su imperio, sus privilegios y sus nuevos proyectos de expansión y dominación, junto a las fuerzas armadas y de seguridad, impusieron un régimen genocida; donde se planificaron los secuestros, las torturas, las desapariciones y el robo de bebes y de bienes. La justicia tiene aún mucho trabajo por hacer, porque hasta el presente los “civiles” ideólogos, colaboracionistas, sostenedores morales y continuadores de la obra comenzada en aquella nefasta década no fueron alcanzados por el brazo de la ley. La larga fila de jueces que de una u otra forma participaron del sistema corrupto que se enseñoreó de la Argentina en los ’90 difícilmente tenga la honestidad intelectual e integridad moral para llevar a cabo este mandato cívico.

Reflexión 2

En Argentina existe un número muy grande de ONG’s que se dedican a la solidaridad: confesionales y no confesionales, integradas por personas de alta sociedad, clase media y baja, patrocinadas por grandes corporaciones multinacionales y nacionales, monopolios, oligopolios y empresas. Es irracional y peligroso mantener de por vida una situación de excepción. Derechos humanos inalienables para todos los habitantes de este suelo, como el alimento, la vestimenta, la protección de una casa, el cuidado de la salud y la educación (que implican un deber de la contraparte) se han transformado por ambición desmedida y manipulación de las leyes en migajas de “caridad” que los pudientes y/o personas de buena voluntad prodigan a los que se ha decidido excluir socialmente; los nuevos desaparecidos[2]. En la administración del estado, los programas y proyectos ideados para mejorar la calidad de vida de todos los argentinos suelen ser saboteados o desvirtuados por funcionarios intermedios relacionados con factores económicos de poder, y a veces a la inversa. Los partidos políticos, de cualquier signo e ideología, en lugar de preparar, presentar y ejecutar en la sociedad soluciones concretas y puntuales para los problemas, están continuamente en campaña peleando vergonzosamente espacios de poder (dominación), como si la política fuera un deporte sine die. Claro, los teóricos de la política dirán que no están para eso; pero es de personas conscientes modificar las herramientas -en este caso de la política- cuando estas han quedado vetustas y han perdido su significado para la sociedad. Los estudiosos de la sociedad entienden que los cambios son posibles cuando un grupo de ciudadanos conscientes de la existencia de un problema deciden –por voluntad propia- estudiarlo, planear una solución y ponerla en ejecución. ¿Qué nos está pasando a los argentinos que teniendo tanta riqueza humana y material no podemos brindar una mejor calidad de vida a los casi 40 millones de habitantes?

Reflexión 3

Los que se dedican a la economía sugieren la necesidad de incrementar, en el corto plazo, las inversiones denominadas “mano de obra intensiva” (el análisis económico proporciona un listado de aquellas actividades y áreas que satisfacen esta condición), para lograr armar cadenas de valor agregado en cada área de la economía productiva -entramado de pequeños y medianos emprendimientos-, que al mismo tiempo deben ser controladas mediante un sistema de trazabilidad para mejorar su eficiencia y calidad –competitividad-. Suena bastante lógico si lo que se está buscando es la consolidación de un sistema político y económico sustentable. Luego incorporan también las inversiones de tipo “capital intensivo” en su análisis, pero cuidando siempre de priorizar la creación de trabajo genuino y la atención del medio ambiente antes que transformar a un sector de la sociedad argentina en un engranaje de alguna corporación multinacional que busca en forma voraz cómo llevarse los recursos naturales para elaborarlos en otras latitudes y para beneficio ajeno. En cuanto al sistema de precios administrados se sabe que funciona durante un período de contingencia mientras, sin perder tiempo, se arma la estructura productiva arriba mencionada, de lo contrario cuando la vida cotidiana muestre que ya no es válido, la salida nuevamente será explosiva y catastrófica. El vivir en un sistema globalizado tiene sus beneficios y sus perjuicios. En este caso dificulta al país la construcción de una economía sostenible e independiente por la acción de los monopolios y oligopolios, las corporaciones nacionales y multinacionales y la presión y/o extorsión de los organismos internacionales en la persona de banqueros, consultores, dueños y gerentes de medios masivos de comunicación, ejecutivos de corporaciones, etc. Allí es donde la voluntad de la ciudadanía (formas de autogestión) y el poder político deben jugarse para realizar una sociedad inclusiva por sobre los intereses individuales y corporativos.

Reflexión 4

El pasado lunes 27 de marzo, por primera vez desde el retorno de la democracia, un ministro de economía visitó y recorrió el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI). Más allá de los motivos específicos que dieron lugar a la visita, fue un hecho histórico por su doble significado. Por un lado, marca el poco interés que el poder político tuvo anteriormente –ya sea por convencimiento personal o por presión del poder económico- para dedicarse de lleno a industrializar el país en todas las áreas; porque en todas pueden lograrse ventajas comparativas -serviría estudiar el caso de Italia que teniendo un sólo bien: su gente, llegó a ser en décadas pasadas la cuarta potencia económica mundial antes de sucumbir a la ola neoliberal, financiera y corporativa-. Por el otro, el cambio de formas merece como mínimo un interrogante ¿es un cambio de política? Casi todos los medios gráficos informaron sobre esta histórica visita salvo los dos matutinos con mayor tirada. El INTI, como servicio público de generación y transferencia de tecnología industrial, organismo certificador de estándares, de especificaciones técnicas y de calidad, y transferencia de tecnología a los emprendimientos de la base social, es una herramienta fundamental para mejorar la calidad de vida de los argentinos. Pero también es un símbolo cultural. Sus profesionales, científicos y técnicos, brindan lo mejor de sí para generar y transferir tecnología y se merecen el mismo estatus que los profesionales que conforman los restantes organismos de Ciencia y Tecnología...

A modo de conclusión

Si conseguir la libertad individual es una tarea ardua, la libertad social -que posibilita una vida armoniosa y maravillosa- es una labor aún más difícil y compleja, aunque no imposible. Implica avanzar culturalmente hasta que todos los que habitan este suelo, en especial los poderosos, tengan en claro que la libertad para todos es posible si existe una cierta tendencia a la igualdad. Este concepto abstracto se hace realidad a través de decisiones concretas que implican cambios puntuales en las distintas áreas del estado, la sociedad y el mercado. Educación (conocimientos técnicos y éticos), leyes que brinden posibilidades a todos (movilidad social) y un control férreo del cumplimiento de las normas (justicia independiente y proba) sin privilegios. Para lograr la libertad social no alcanza entender el concepto en forma racional, debe surgir en forma espontánea un sentimiento noble hacia los que nos rodean. Y esto supone modificar en forma sustancial la concepción de "poder". Es un "poder construir a través del disenso y las diferencias un espacio de consenso" que abarque las cuestiones básicas que hacen a la vida de los seres humanos que quieren vivir en sociedad. En cuanto logremos avanzar en este sentido, la política habrá recuperado su significado y no será la misma. Sobre las ruinas de la vieja escuela surgirá un modo más transparente de hacer política; esencial para lograr el consenso y la adhesión de las voluntades conscientes.

Finalizo con un fuerte abrazo a los Ciudadanos de a Pie que, a pesar de todo, procuran desde su lugar de trabajo o exclusión construir una sociedad mejor.

[1] 2000, artículo de mi autoría, para más datos comunicarse con el autor.
[2] 1999, articulo de mi autoría, para más datos comunicarse con el autor.

Marcos Guido

Quiero dejarles una perla: se puede mentir groseramente pero es difícil volver del ridículo cuando los datos desmienten los dichos...

Sin palabras…

Fragmento del Editorial I del diario “La Nación”
Domingo 19 de Marzo de 2006

“La memoria histórica de los argentinos

El 30º aniversario del derrocamiento de María Estela Martínez de Perón ha movilizado actos conmemorativos en el ámbito oficial que, sin excepción, tienden a destacar el sentido infausto de la fecha. Por iniciativa del Poder Ejecutivo, el Congreso ha sancionado una ley por la cual se declara feriado nacional inamovible el 24 de marzo.

La interpretación oficial es que el golpe de Estado de 1976 fue un acto motivado exclusivamente por la voluntad espontánea de derrocar a un gobierno democrático e instaurar una dictadura sangrienta. Se dice que el propósito era impulsar la persecución y represión ilegal de los ciudadanos que no comulgaran con el pensamiento de las Fuerzas Armadas. Y se afirma que es necesario revitalizar la memoria de los argentinos respecto de su historia reciente.

En los ámbitos oficiales o cercanos, se suele agregar además la interpretación -rebuscada e inverosímil- de que aquella acción fue la condición requerida para eliminar las resistencias populares a un modelo económico de explotación que las Fuerzas Armadas querían adoptar, en connivencia con poderosos intereses económicos.

Una vez más se apela al remanido recurso que apunta a descubrir intenciones conspirativas detrás de los hechos históricos. Esa clase de teorías, insostenibles en un plano de análisis mínimamente serio, resultan sin embargo de fácil consumo en ciertos niveles de la población, sobre todo cuando se las acompaña con una descripción casi folletinesca del cuadro social, en la cual los "buenos" se contraponen con los "malos". En el bando de los "buenos" se incluye a las víctimas del supuesto plan económico, que corresponden -por supuesto- al concepto genérico de pueblo. En el bando opuesto están los victimarios o explotadores de turno, que se identifican con determinados factores de poder.

Esta absurda e ingenua línea de interpretación, alentada con relación a diferentes momentos del pasado histórico, se ha extendido a los textos escolares y probablemente se irá consolidando en las nuevas generaciones si los argentinos no hacemos un esfuerzo por alcanzar una lectura madura, responsable y equilibrada del pasado histórico nacional.”

(…)

----------------------------------------

Nota divulgada en “Saber Cómo”, publicación mensual del INTI
Edición Nº 39, Abril de 2006

El Golpe del ’76 o la emergencia del Proyecto de una “República sin obreros”

-Cronista del diario “La Nación”: “¿Cómo se explica que teniendo tanto poder en sus manos, la Junta Militar avanzara tan poco en las privatizaciones?
- Juan Alemann: “Nosotros liquidamos la subversión, derrotamos al movimiento sindical y desarticulamos a la clase obrera. Todo lo que vino después fue posible por nuestra labor”. (entrevista publicada por el diario La Nación 9-4-1992, Buenos Aires)

“...construiremos un país para 15 millones de habitantes”. (extracto del discurso de J. A. Martínez de Hoz al abrir la Jornada Anual de la APEGE⁽¹⁾ en 1977)

“...Quedaría por explicar cómo 13 caballeros de la industria y de la banca, que constituyen en sí una moderna aristocracia financiera, pudieron sorprender y reducir a cautiverio a una nación de 36 millones”. C.Marx – “El 18 Brumario de Luis Bonaparte”. (C. Marx y F. Engels, “Obras Escogidas en Tres Tomos”, Tomo I, Editorial Progreso, Moscú, 1981, Pág. 405).

Índice de Obreros Ocupados y de Costo Laboral Relativo⁽²⁾en la Industria manufacturera. Bases 1970 = 100

Fuente: INTI-Economía Industrial en base a “Encuesta Industrial Mensual, INDEC

De la observación del cuadro se desprende que el Proyecto de la “moderna aristocracia financiera argentina” de construir una “República Sin Obreros” emerge en 1976 y tiene vigencia hasta el presente. Por respeto a la inmensa estatura humana de los cuadros y militantes políticos, gremiales y sociales que constituyeron la fuerza moral y material que se enfrentó a la realización de éste proyecto entre 1955 y 1983 no agregaremos más palabras... más que el afirmar que, a nosotros, los cautivos de esta “República Sojera y Petrolera”, donde varios millones no comen ni se educan con propiedad, no nos cabe ya preguntar cómo llegó a este estado de situación nuestra Nación, sino sólo, actuar en consecuencia.

Autor: Javier A. González
Economista, Coordinador del Equipo de Economía Industrial del INTI

⁽¹⁾ Hacia principios de 1976, la presión empresarial sobre el poder político se expresaba de la siguiente forma: “Con la agudización de la crisis a lo largo de 1975, la SRA, la CAC, CRA y la Bolsa de Comercio constituyeron una asociación de cuarto grado –APEGE, Asociación Permanente de Entidades Gremiales Empresarias- que surge con el explícito objetivo de oponerse al Gobierno Constitucional. En pocos meses se suman a esta institución otras organizaciones como la Cámara Argentina de la Construcción, ADEBA, y la recientemente creada COPAL (Comisión Coordinadora de las Industrias de Productos Alimenticios, Bebidas y Afines)”. C. Acuña en “Empresarios y Política” – Boletín Informativo Techint N°255 – Bs.As.(1988). Las siglas corresponden a: SRA (Sociedad Rural Argentina), CAC (Cámara Argentina de Comercio), CRA (Confederaciones Rurales Argentinas), ADEBA (Asociación de Bancos Argentinos).

⁽²⁾ El Costo Laboral Relativo queda definido por la participación que la nómina salarial tiene sobre el valor de la producción. Se determina estableciendo los cambios en el ratio entre los índices de salario bruto nominal y el índice de productividad deflacionario por el índice de precios de los bienes industriales. Así definido, en los períodos en que el nivel del Índice de Costo Laboral Relativo evoluciona por debajo (por arriba) del nivel del Índice de Obreros Ocupados significa que el nivel de Salario Real de los Obreros Ocupados decae (aumenta).

http://www.inti.gov.ar/sabercomo/sc39/inti4.php

“… caminante, no hay camino: se hace camino al andar.”
A.M.
(Buenos Aires, un 1 de noviembre de 2005)

La dominación a través de las armas y la economía compran la libertad de unos pocos;
la cooperación, el consenso y el apego a normas justas consiguen la libertad para todos.

Inversiones: ¿dónde se consiguen?, ¿cómo y en qué aplicarlas?

En esta etapa, el principal objetivo consiste en saber cómo dirigir nuestras acciones para apoyar y/o recuperar los pequeños y medianos emprendimientos locales y regionales. La capacidad que ellos tienen para generar puestos de trabajo genuino, su versatilidad frente a las crisis, su potencialidad para diseminar y articular con mayor equilibrio la economía y su participación efectiva en un sistema de vida social sustentable y estable los hacen muy necesarios. Para ello es fundamental establecer una primacía dentro de los factores de la producción que se acerque a una moral y ética humana. Al fin de cuentas, los bienes y servicios son para atender nuestras necesidades y nuestra calidad de vida y no al revés.

Esto implica priorizar la actividad o el trabajo humano por sobre la renta del capital, independientemente del camino que siguen otros países. Después de todo la famosa ‘globalización’ es una construcción humana más –como todas las instituciones y organizaciones que conocemos- y a nosotros nos toca aportar nuestro grano de arena para que ésta sea útil al ser humano que vive en sociedad y sirva para mejorar su calidad de vida. Teniendo presente estas premisas necesitamos una política económica con bajas tasas de interés y/o de nivel internacional, tarifas de servicios públicos compatibles con los ingresos de la mayoría de los ciudadanos y que sirvan para desarrollar una producción intensiva y competitiva en calidad –es necesario incrementar la oferta de bienes y servicios-, firmeza en la palabra empeñada con los deudores privados oportunamente reconocidos para que de una buena vez tengamos seguridad jurídica, y consistencia para encarar un trato igual con lo que adeudamos a los organismos multilaterales de crédito, teniendo presente que la deuda ha sido pagada varias veces y con creces. Por último y más importante: utilizar el superávit fiscal para motorizar el resurgimiento de la industria nacional en cooperación con la industria regional.

¡Prohibido jugar con fuego!

Mucho se ha hablado sobre el daño que las grandes corporaciones –nacionales e internacionales- provocan a las sociedades, pero lo más importante son las demostraciones empíricas que a diario éstas nos proporcionan. Los perjuicios y la destrucción que provocan son posibles por la ambición desmedida y el abuso que permitimos a los dueños, gerentes y máximas autoridades de las corporaciones. Éstos, escondidos en el mare mágnum de sus gigantescas estructuras procuran pasar desapercibidos para que la responsabilidad por los daños recaiga sobre toda la sociedad. De esta forma, en los ciudadanos queda la idea de que las sociedades se destruyen por imperio de la casualidad, la fatalidad o sencillamente la estupidez del conjunto.

En realidad los que provocan estos desastres son un puñado de individuos inescrupulosos, con acceso a información sensible y aceitados contactos en todos los niveles. Utilizan ambas herramientas para extorsionar a los funcionarios que participan del círculo de poder donde se toman las decisiones o presionan a través de sus theorei o se imponen construyendo una agenda de caos y crisis a través de los medios masivos de comunicación. En la mayoría de los casos, estos individuos, hasta son desleales con la misma corporación pues a la larga trabajan a espaldas y en perjuicio de los pequeños accionistas bursátiles, sacando ventajas económicas; dinero que lavan a través de operaciones bancarias, inmobiliarias, agropecuarias, etc. y mediante sistemas más o menos complejos a micro y macro escala.

La competencia de las corporaciones por sobrevivir y acumular mayor poder en un mundo globalizado genera una contienda despiadada. A través de formas monopólicas y oligopólicas que ya no reconocen fronteras geográficas, y con la ayuda de los organismos internacionales políticos y económicos que se han transformado en herramientas de lobby al servicio de sus intereses, concentran los medios de producción, los capitales, la riqueza. Ante semejante panorama lo que hacen algunas organizaciones no gubernamentales bien intencionadas, en materia de Responsabilidad Social Empresaria (RSE) es importante, pero choca con una realidad demoledora: una industria o una empresa no es sinónimo de corporación. La cuestión de la “escala” o tamaño para éste y cualquier otro orden de cosas sobre el planeta tierra no es un tema menor, es nada menos que la diferencia entre la vida y la muerte.

Esta verdadera aberración de la globalización: las "corporaciones” -que nacieron al calor de las guerras mundiales del siglo pasado y supieron tergiversar el propósito de los acuerdos y organismos internacionales creados en esa instancia- en su paso por los diferentes países y regiones dejan un tendal de muerte y destrucción que se manifiesta en enfermedad, desocupación, exclusión social, rapiña de recursos humanos y naturales -la ley sobre minería en Argentina es vergonzosa y execrable-, presión sobre los sistemas económicos, el mercado y los precios, retaceo de la inversión y usura, estrangulamiento por falta de oferta de bienes y servicios, inflación, desestabilización de las monedas de los diferentes países, guerras militares, económicas y políticas.

Para las grandes corporaciones generar un puesto de trabajo –además inestable, según la concepción cortoplacista y globalizada que ellas han impuesto- implica una inversión de capital de unos cientos de miles de pesos, algo realmente surrealista cuando analizamos las estadísticas de la pobreza y la exclusión social en cualquiera de nuestros países.

A nosotros los Ciudadanos de a Pie, nos queda pues entender que si la política económica del Estado apunta a que las inversiones favorezcan a este tipo de engendros –según las recetas de los especialistas con intereses creados, los organismos multilaterales de crédito y los dirigentes de los países más ricos- continuaremos viviendo en una sociedad inviable, desestabilizada en sus instituciones políticas, económicamente insustentable y con un incremento en la violencia y los delitos hasta su descomposición. Más aun, si facilitamos o colaboramos en la construcción de un gobierno global (imperio) regido “inevitablemente por ellas” estamos avanzando en el camino del suicidio de la especie humana. Por el contrario si el objetivo de nuestro esfuerzo son los pequeños y medianos emprendimientos locales y regionales, la seguridad jurídica tiene implicancias más ajustadas a una sociedad sustentable y llena de oportunidades; en lugar de funcionar como excusa para continuar el latrocinio.

¿Existe relación entre el Sistema Impositivo y la Seguridad Jurídica?

Implementar un sistema impositivo progresivo sirve para cambiar la cultura de la evasión; del que me importa; del pensar que haga lo que haga, me rinda o no la empresa, de todos modos el Estado me va a estafar llevándose mi esfuerzo, mi poco o mucho ahorro, etc… Se me ocurre, luego de trabajar duro muchos años en forma dependiente e independiente, de pasar por períodos de escasez, bonanza y desocupación, que es de sentido común entender que un sistema impositivo regresivo justifica la evasión como forma de “autodefensa”, frente al abuso de los poderosos que hacen las leyes a su medida y según sus intereses. Los que más ganan y acumulan quieren pagar menos de lo que por justicia deberían, entonces hacen recaer sobre todos los ciudadanos el mayor costo de mantener no solamente el funcionamiento del Estado sino la expansión de sus corporaciones.

A contramano de lo que los gurúes económicos propalan a diestra y siniestra, en este momento correr el riesgo de aplicar un sistema impositivo progresivo brindaría confianza, actuaría como aliciente para instalar industrias y crear riqueza y por lo tanto generaría inversión genuina. La diferencia entre lo que los consultores afirman y mi convencimiento estriba en que la mayoría de ellos solamente leyeron manuales de economía en el transcurso de su carrera, entre ellos: cómo ganar dinero con la bicicleta financiera o lo que está de moda desde hace unos años, la teoría de los juegos; mientras que en mi caso además de tragar libros tuve que realizar muchos tipos de trabajos, como la gran mayoría, con jornadas de hasta 18 hs., desde las 5:00 am hasta las 23:00 pm.

Manos a la obra

Si entendemos el meollo de la cuestión, veremos con claridad que al implementar un sistema impositivo progresivo damos con la llave para lograr la “seguridad jurídica” que tanto se pide pero que con buena o mala fe se atribuye su logro a medidas económicas que nada tienen que ver con una buena economía (sana, sustentable y con proyección ascendente). La estabilidad en las reglas de juego, plasmada en normas justas, implica algo tan sencillo como de sentido común: la persona física que más gana más tiene que pagar, la que menos gana o por el contrario pierde, menos tiene que aportar. Este cambio es lo que la nueva camada de emprendedores, en acto y en potencia, está esperando de nuestros legisladores y funcionarios ejecutivos. Por cierto, implica un cambio cultural respecto de la antigua y remozada subespecie empresaria argentina y extranjera ‘avivada’ que aportaba proyectos empresariales en función de constituirse en garrapatas del Estado, para luego extorsionar a la sociedad. Empresas fundidas con empresarios ricos. Los ejemplos sobran…

Recién entonces es justo e imprescindible un mayor control de las obligaciones impositivas, pero aun en este sentido los beneficios deben ser equitativos y sin discriminaciones. ¿Es tan difícil para la AFIP implementar una tarjeta para todos los ciudadanos por igual, posean tarjetas de débito/crédito bancario o no, que sirva como monedero electrónico para acumular un porcentaje en la devolución del IVA cuando realizan una compra por encima de un monto a determinar, que luego podría volcarse –por ejemplo- a una cobertura mínima y universal en salud? De esta forma se controlaría en tiempo real la facturación de todas las industrias y comercios del país.

Otras cuestiones políticas y económicas que hacen a la creación de trabajo, a la seguridad jurídica y a la inversión.

Controlar y hacer pública la actuación de sociedades con origen en paraísos fiscales que realizan actividades económicas en nuestro país; prestamistas, corredores de bolsa, abogados, escribanos, contadores y otras profesiones intermediarias en el manejo de los capitales que pueden y suelen utilizar herramientas que facilitan la competencia desleal, la corrupción y la impunidad con el objetivo de concentrar los medios de producción y la riqueza, desestabilizando la sociedad.

Reconvertir los sindicatos para que representen genuinamente los intereses de los trabajadores, desalojando las mafias sindicales y los sindicalistas vitalicios. Pequeños caudillos que, sin auditorias externas y límites en la posibilidad de reelección, derivan en pseudodelincuentes que articulan negociados con los empresarios y con los aportes de sus propios asociados.

Regular a través de las leyes la posibilidad de que los extranjeros sean dueños de tierras fronterizas y costeras, como también el manejo de los recursos naturales que en ellas pudieran existir, tal como tienen otros países, pensado en que todo lo que está bajo el suelo es propiedad y para beneficio de los ciudadanos argentinos en su conjunto.

Hacer pública la información en relación a la explotación de los recursos naturales para que los ciudadanos puedan participar y comprometerse activamente con su presente. Contabilizar los beneficios y privilegios y a quienes favorecen; como también los perjuicios y desventajas, a quienes afectan y como se compensan.

Articular la cooperación de los organismos públicos de ciencia y tecnología –corrigiendo las discriminaciones de categorías y salarios según la pertenencia a tal o cual organismo- para aplicar las innovaciones y desarrollos a la industria, evitando la superposición de objetivos, esfuerzos y erogaciones.

Legislar y controlar el cuidado del medioambiente en la explotación de los recursos naturales, la fabricación de bienes y la generación de servicios, para evitar un mayor deterioro climático y colaborar en la preservación de nuestro planeta.

Reinstaurar una Justicia ‘por igual’ para todos los ciudadanos, depurando el sistema judicial –no sólo la Corte Suprema- de jueces inmorales y corruptos que privilegian el ‘derecho formal’ en beneficio de la corrupción y las mafias, en lugar de sentar jurisprudencia sobre el fondo de los hechos para desarrollar una sociedad con una cultura basada en valores morales.

Hacer respetar el valor de la Vida de todos por sobre los beneficios económicos de las actividades relacionadas con el tráfico de armas, drogas, personas y órganos humanos, a través de la legislación y el control.

Cambiar la forma de hacer política propiciando la participación responsable, en lugar del clientelismo y compra de votos; o peor aun posibilitando que perduren dinastías de funcionarios ejecutivos, legislativos y judiciales, tal como si nuestro régimen de gobierno fuera una monarquía en lugar de una república democrática.

Preparar a las fuerzas de seguridad –en sus diversas ramas y disciplinas- para que atiendan a la seguridad de sus compatriotas, desde una concepción de igualdad ciudadana y mayor responsabilidad por el uso de un uniforme.

Modificar el sistema carcelario y preparar personal idóneo para que estos espacios sirvan para mejorar al ser humano mediante el trabajo, la sociabilización y la cultura, en lugar de potenciar delincuentes.

Cuidar e incrementar con responsabilidad los aportes y contribuciones de los ciudadanos hechos al Estado y a las AFJP para su futura jubilación, controlando las inversiones, las desviaciones y negociados que suelen hacerse con estos fondos.

Establecer un sistema eficaz de seguro nacional de salud que sirva a todos los argentinos sean ricos o pobres y que termine con la actual aberración de muertes y/o lesiones de por vida por falta de dinero para solventar el gasto de una cobertura.

Recuperar los dineros de la corrupción y los negociados, juzgando a los funcionarios de turno que ejecutaron políticas contrarias al bienestar del pueblo a sabiendas. Al mismo tiempo hacer lo posible para reparar el daño provocado a las víctimas del genocidio económico.

PS: Queda mucho camino por andar. Sin renegar de las propias convicciones es necesario consensuar algunos puntos básicos, para desterrar la pobreza y generar trabajo, pero veo el camino como una tarea diaria de cooperación y asociativismo entre ciudadanos más que como resultado de cumbres ostentosas y grandilocuentes. De todos modos no olvidemos que es de personas sabias reconocer la diferencia que existe entre realizar lo posible y pretender lo perfecto.

Marcos Guido